Такой оценки кредитоспособности дочерняя кредитная организация госкомпании ДОМ.РФ удостоена главным образом за существенное увеличение капитализации банка.

Фото: www.iq-provision.ru

На сайте рейтингового агентства АКРА поясняется, что повышение кредитного рейтинга Банка ДОМ.РФ с BBB(RU) до А(RU), прогноз «Стабильный», отражает:

• улучшение оценки собственной кредитоспособности Банка с b+ до bbb-, обусловленной существенным увеличением капитализации кредитной организации;

Фото: www.mvestnik.ru

• высокую вероятность поддержки Банка со стороны его единственного акционера — госкомпании (единого института развития в жилищной сфере);

• практически завершенный процесс финансового оздоровления банка;

• надлежащий уровень корпоративного управления кредитной организацией.  

Фото: www.domrfbank.ru

Напомним, что на днях Банк России досрочно завершил финансовое оздоровление Банка ДОМ.РФ в связи с тем, что:

1) Банк ДОМ.РФ восстановил нормативы достаточности капитала;

2) на его базе был создан уполномоченный банк в сфере жилищного строительства, успешно предоставляющий как кредиты застройщикам в рамках проектного финансирования, так и ипотеку гражданам.

Фото: www.finam.ru

Между тем ранее, в соответствии с утвержденным более года назад планом санации Банка ДОМ.РФ (тогда он носил название АКБ «Российский капитал»), процесс финансового оздоровления этой кредитной организации (через вливание в нее бюджетных денег и присоединение к ней АО «Социнвестбанк») планировалось полностью завершить только в 2025 году.

Фото: www.news.sarbc.ru

Чистая прибыль Банка ДОМ.РФ по итогам девяти месяцев текущего года достигла 5,7 млрд руб. Для сравнения: по итогам 2017 года у банка был зафиксирован убыток в сумме 14,1 млрд руб.

Собственные средства (капитал) Банка ДОМ.РФ (за счет инвестиций в размере более 50 млрд руб. со стороны материнской госкомпании ДОМ.РФ) по состоянию на 1 декабря составили 62,1 млрд руб.

На ту же дату банк одобрил проекты строительства 10,2 млн кв. м жилья на сумму 461 млрд руб., выдал ипотечных кредитов на сумму более 40 млрд руб.

Фото: Петр Ковалев / ТАСС

«Улучшение кредитного рейтинга в очередной раз подтверждает состоятельность бизнес-модели Банка ДОМ.РФ как опорной кредитной организации в жилищном строительстве», — отметил председатель правления Банка ДОМ.РФ Артём Федорко (на фото).

Вместе с тем АКРА сохраняет нейтральную оценку способности Банка ДОМ.РФ к генерации капитала без помощи со стороны материнской госкомпании ДОМ.РФ, а также признает, что эффективность операций Банка «по-прежнему находится на относительно низком уровне».

Другие публикации по теме:

ЦБ досрочно завершит финансовое оздоровление Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ вошел в ТОП-20 российских банков по объему капитала

В первом полугодии Банк ДОМ.РФ увеличил чистую прибыль в 6 раз — до 5,5 млрд руб.

Fitch повысило рейтинг ДОМ.РФ до «BBB»

ДОМ.РФ докапитализировал свой дочерний банк на 40 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ до 2021 года докапитализируют на 80 млрд руб.

Председателем правления банка «Российский капитал» стал Артем Федорко    

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ