Об этом сообщили в пресс-службе ДОМ.РФ.

Фото: www.shtory-deco.ru

В материалах отмечается, что льготные программы, на которые приходится порядка 80% общего объема выдач, поддерживают устойчивый спрос в сегменте частного домостроения.

«Сегодня ипотека является мощным драйвером развития индивидуального жилищного строительства», — рассказал на круглом столе «Ипотечное кредитование ИЖС: домокомплекты из легких стальных тонкостенных конструкций» директор развития жилищной сферы ДОМ.РФ Евгений Квасенков (на фото ниже).

По оценкам экспертов, каждый десятый частный дом в стране строится с использованием ипотечных кредитов, а в среднесрочной перспективе может строиться каждый второй.

Топ-менеджер корпорации отметил, что «принципиальное значение для развития этого сегмента рынка имеет индустриальное домостроение».

Фото: www.ecoprofit.pl

Именно в индустриализации рынка, широком применении типовых проектов, в том числе домокомплектов высокой заводской готовности, лежат основы для качественного рывка рынка ИЖС, проникновения сюда финансовых инструментов и повышения их доступности», — отметил Квасенков.

Фото: Пресс-служба ДОМ.РФ

Заседание состоялось на площадке производителя домокомплектов Knauf Prefab Construction.

Обсуждая ситуацию в сфере строительства жилья и меры поддержки, эксперты ДОМ.РФ и крупнейших ипотечных банков отметили преимущества домокомплектов из легких стальных конструкций: высокая ликвидность, короткие сроки строительства при сохранении качества, а также понятная и прозрачная стоимость.

Фото: Пресс-служба ДОМ.РФ

По мнению специалистов, использование домокомплектов при ипотечном кредитовании частного сектора уменьшит риск недостаточной ликвидности жилого дома, сократит период его экспозиции, что обеспечит снижение ипотечных ставок.

В настоящее время Банк ДОМ.РФ в пилотном режиме применяет дисконт к процентной ставке в размере 0,5 п.п. при кредитовании ИЖС с использованием домокомплектов от ряда компаний-изготовителей.

Фото: Пресс-служба ДОМ.РФ

Для контроля в этой сфере на заседании было предложено создать общедоступный реестр профессиональных подрядчиков и систему его регулярной верификации, который можно организовать на базе суперсервиса «строим.дом.рф».

Фото: www.avtopravo51.ru

Участники договорились продолжить совместную работу по совершенствованию процессов ипотечного кредитования на цели ИЖС.

Другие публикации по теме:

Президент поручил сделать ипотеку на деревянные дома более доступной

Эксперты: с 2024 года российским девелоперам могут разрешить массовую деревянную застройку

Развивать в стране деревянное домостроение Минпромторг будет совместно с ДОМ.РФ: комментарий эксперта

Утверждены правила субсидирования производителей деревянных домов

Правительство: производители деревянных домов заводской сборки будут субсидироваться государством

Эксперт: с начала года цены на деревянные дома быстрой сборки снизились на 10—15%

Первую в России деревянную многоэтажку построили в Новосибирске по оригинальной запатентованной технологии

Эксперты: деревянные МКД могут стать достойной во всех отношениях альтернативой традиционным новостройкам из кирпича и бетона

В ближайшие два года страна прирастет деревянными многоэтажками

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика