В четверг на закрытых слушаниях в Мосгорсуде был оглашен приговор главе входящей в ГК «Балтстрой» компании «Стройфасад», бывшему заместителю гендиректора ФГУП «Атэкс» при Федеральной службе охраны (ФСО) Станиславу Кюнеру — 8 лет строгого режима.

Фото: www.myslo.ru

Станислав Кюнер (на фото) обвиняется в участии в преступном сообществе, похитившем 1,3 млрд руб. при реконструкции резиденции Президента России в Ново-Огарево. Портал ЕРЗ.РФ рассказывал об этом деле в 2018 году.

«Уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) при строительстве и реконструкции в Ново-Огарево главное следственное управление СКР возбудило 21 марта 2017 года», — напоминает «Коммерсант».

Фото: www.iz.ru

Фигурантами дела, кроме Кюнера, стали:

• глава холдинга «Форум» Дмитрий Михальченко,

• экс-руководитель ФГУП «Атэкс» (ФСО) Андрей Каминов,

• бывший начальник службы инженерно-технического обеспечения ФСО генерал-майор Игорь Васильев,

• начальник отдела инженерно-технического обеспечения спецслужбы полковник Дмитрий Улитин,

• бывший гендиректор компании «Климат проф» Борис Мальцев,

• бывший директор компании «Стройкомплект» Дмитрий Торчинский,

• предприниматели Сергей Перевалов и Сергей Литвинов.

Фото: www.mtdata.ru

Поводом для возбуждения уголовного дела стало неисполнение контракта, заключенного ФСО с ФГУП «Атэкс» в декабре 2012 года на сумму 5,7 млрд руб.

За эти деньги в 2014 году в резиденции Президента Ново-Огарево (на фото) планировалось возвести дом приемов, гостиницу со спортивным залом, комендатуру, гараж, ангар для хранения парковой техники, контрольно-пропускной пункт и котельную.

Фото: www.fedpress.ru

Авансовый платеж субподрядчику — компании «Стройфасад» и группе других строительных компаний, подконтрольных, по версии следствия, руководителю холдинга «Форум» Дмитрию Михальченко (на фото выше), составил 2,6 млрд руб.

Но окончательные сроки строительства не раз переносились, а часть выделенных на работы средств была перечислена со счетов ФГУП «Атэкс» и компании «Стройфасад» фирмам-однодневкам, обналичена и использована Каминовым, Кюнером и их сообщниками «по собственному усмотрению».

Изначально следствие оценивало причиненный мошенниками ущерб в 225 млн руб., однако к концу следствия он увеличился уже до 1,3 млрд руб.

Фото: www.publy.ru

В июле прошлого года в уголовном деле появилась новая, особо тяжкая ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества), что позволило следствию продлить аресты обвиняемых на срок больше года.

Примечательно, что Станислав Кюнер получил 8 лет строгого режима, несмотря на то, что он заключил досудебное соглашение со следствием и на время следственных действий был отпущен под залог в 10 млн руб.

По данным источников специализирующегося на криминальной тематике телеграмм-канала ВЧК-ОГПУ, такой же срок ждет и другого обвиняемого по этому делу — топ-менеджера «Балтстроя» Дмитрия Торчинского. А у совладельца «Балтстроя» Дмитрия Сергеева срок будет еще больше (от 10 лет).

В рамках сделки со следствием, все трое признали себя виновными в организации преступного сообщества.

Фото: www.vtambove.ru

Примечательно, что уголовное дело о хищениях при реконструкции Ново-Огарево было возбуждено на основе лишь одного эпизода в деятельности дочерних структур ГК «Балтстрой» — ведущей компании на ниве эксклюзивного госзаказа в период с 2007 по 2012 год. 

Заказчиками от лица государства выступали Федеральная служба охраны и Министерство культуры РФ.

Фото: www.moslenta.ru

В числе объектов, на строительстве, реконструкции и реставрации которых, по версии следствия, были похищены миллиарды рублей (главным образом в виде «откатов»), фигурируют такие значимые комплексы и здания, как Грановитая палата Кремля (на фото выше), Большой Кремлевский дворец, президентская резиденция «Бочаров Ручей» в Сочи, Константиновский дворец в Стрельне, Московская консерватория им. П. И. Чайковского, театр «Современник» и др.

Фото: www.occrp.org

Другие публикации по теме:

Свыше 1,7 млрд руб. похищено при реконструкции Кремля, президентских резиденций и известных объектов культуры

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи