Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Критерии аналогичности проектируемого объекта капитального строительства

На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России №135/пр от 02.03.2022 «Об утверждении критериев, на основании которых устанавливается аналогичность проектируемого объекта капитального строительства и объекта капитального строительства, применительно к которому подготовлена проектная документация, в отношении которой принято решение о применении типовой проектной документации, и о внесении изменений …».

 

Фото: www.gis96.ru

 

Приказом №135/пр устанавливаются следующие критерии аналогичности проектируемого объекта капитального строительства (ОКС) и ОКС с подготовленной проектной документацией (ПД), в отношении которой принято решение о применении типовой ПД:

 назначение проектируемого объекта капитального строительства (проектируемый объект) соответствует назначению ОКС с подготовленной ПД, в отношении которой принято решение о признании ПД типовой ПД;

• мощность проектируемого объекта соответствует мощности ОКС (допустимое отклонение значения составляет не более 10%);

• площадь и (или) протяженность (применительно к линейным объектам) проектируемого объекта соответствуют площади и (или) протяженности ОКС (допустимое отклонение значения составляет не более 10%);

 

 

• природные условия территории (климатический район и подрайон, ветровой район, снеговой район, интенсивность сейсмических воздействий, инженерно-геологические условия), на которой планируется осуществлять строительство проектируемого объекта, соответствуют природным условиям территории, где расположен ОКС.

Помимо установления критериев Приказ №135/пр, вносит изменения в:

• Порядок ведения единого государственного реестра заключений экспертизы ПД объектов капитального строительства и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утверждённый приказом Минстроя России №115/пр от 22.02.2018 (Порядок ведения реестра);

• Требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы ПД и (или) результатов инженерных изысканий (ИИ), утвержденные приказом Минстроя России №341/пр от 08.06.2018. (Требования к составу);

 

Фото: www.edsro.center

 

• Методику разработки и применения укрупненных нормативов цены строительства, а также порядка их утверждения, утвержденных приказом Минстроя России №314/пр от 29.05.2019.

Напомним, что, согласно 275-ФЗ от 01.07.2021, экономически эффективная проектная документация повторного использования, сведения о которой по состоянию на 01.10.2021 включены в единый реестр (реестр), признается типовой проектной документацией.

Приказом №135/пр устанавливается, что в случае принятия Минстроем России решения о признании ПД, сведения о которой включены в реестр (или об отмене такого решения), данные изменения должны быть отражены в соответствующем разделе реестра.

Кроме того, при подготовке проекта реестра, в подраздел, касающийся сведений о представленной для проведения экспертизы ПД, в отношении которой выдано заключение экспертизы, включается:

 

 

• решение о признании проектной документацией типовой ПД с приложением электронных документов, послуживших основанием для принятия такого решения (в случае их отсутствия в реестре);

• соответствующие сведения (дата и номер решения, сведения о принадлежности исключительного права на ПД Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию, сведения о лице, уполномоченном на распоряжение исключительным правом на ПД, признанную типовой ПД, в отношении ОКС, строительство которых обеспечивается лицами, указанными в ч. 6 ст. 48.2 Градостроительного кодекса РФ).

Уточняется перечень лиц, которым может быть предоставлены содержащиеся в реестре сведения и документация, и их перечень.

 

Фото: www.tehproektstroy.ru

 

Терминология в требованиях к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы ПД и (или) результатов ИИ приводятся в соответствии с ГрК РФ. Экономически эффективная проектная документация повторного использования в указанных требованиях меняется на типовую проектную документацию.

В методике разработки и применения укрупненных нормативов цены строительства устанавливается, что при определении НМЦК на основании стоимостных показателей объектов-аналогов используется сметная документация объектов-аналогов, соответствующих критериям.

Приказ №135/пр вступает в силу с 26 апреля 2022 года, за исключением отдельных положений.

 

Фото: www.omskrielt.com

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Теперь застройщик может потребовать признать его проект типовым

Установлены критерии для типовой проектной документации

В третьем чтении принят закон о типовой проектной документации

Исчерпывающие перечни процедур и типовую документацию повторного использования в сфере строительства упразднят

Типовое проектирование должно быть узаконено в конце текущего — начале 2021 года

Минстрой корректирует подход к типовому проектированию

Минстрой разработал законопроект о введении типового проектирования в России

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

Дмитрий Медведев: Социальные учреждения на местах надо объединять под одной крышей

Проекты повторного использования: нормативная база есть, но и подводных камней пока хватает

+

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

 

Фото: www.mds.yandex.net

 

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

 

Фото: www.pbs.twimg

 

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

  

Фото: www.prudov-construction.com

  

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

  

Фото: www.2gis.com

  

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

  

  

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

  

www.investinfra.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств