Такое мнение высказали застройщики на GMKTalks in the show, где обсуждалось комплексное развитие территорий.

Выяснилось, что стандарты КРТ почти у каждого крупного застройщика свои, а в числе сложностей — рассинхронизация инструментов развития территорий и необходимость «договариваться» с девелоперами, которые вместе осваивают большие районы.

Дискуссию организовало консалтинговое агентство GMK, причем сделало это в нетривиальном формате ток-шоу. GMKTalks in the show стало преемником известных в девелоперской среде конференций GMKTalks.

Как объяснил ведущий шоу, эксперт по стратегическому маркетингу в девелопменте Сергей Разуваев (на фото ниже), в этот раз решили поговорить просто о сложном, пройтись «по тонкой грани между развлекательным форматом и суровой реальностью».

Авторы GMKTalks in the show попытались разобраться в теме, что называется, с истоков. С помощью блогеров-урбанистов провели экскурс в прошлое и изучили уникальный проект редевелопмента территории — район Canary Wharf в Лондоне.

Именно изучение прогрессивных практик лежало в основе создания ЗИЛАРТа, одного из крупнейших проектов редевелопмента в Европе, который впитал лучшее из аналогичных проектов в Буэнос-Айресе и Лондоне:

«У всех проектов КРТ есть общая черта: это новая история места — очень яркая, со своими точками притяжения и разнообразием пространств, которые привлекают жителей из других районов, — отметил заместитель генерального директора Группы ЛСР Иван Романов (на фото ниже). — Нужны объекты культуры и искусства, обязательно многофункциональная застройка и, конечно, архитектурное разнообразие. Мы собирали идеи по крупицам, сращивая их в одно пространство с единым замыслом».

Однако собрать лучшие практики недостаточно. Многие убеждены, что пока не будет законодательно утвержденных стандартов развития территорий, практика КРТ не коснется многих городов. Собственно, стандарты эти есть — их разработали Минстрой России, ДОМ.РФ и КБ «Стрелка» и приняли еще в 2021 году. Однако пока они все еще остаются рекомендациями. Почему?

«Мы много осуждали этот вопрос с Минстроем. Система градостроительных норм формировалась десятилетиями, и это сотни и сотни параметров, которые поменять одновременно, выпустив какой-то один приказ Минстроя, невозможно, так как это нарушит целостность системы, — поясняет директор по развитию городской среды ДОМ.РФ Антон Финогенов (на фото ниже справа). —Сейчас мы ведем крайне сложную работу по изменению базового СП 142 — градостроительство».

Сейчас девелоперы сталкиваются с рядом трудностей при реализации КРТ, например, законодательных.

«КРТ никак не синхронизировано с ГЧП и практически никак не синхронизировано со специальными мерами поддержки, — аргументирует заместитель генерального директора MR Group Андрей Кирсанов (на фото ниже) и добавляет: — Если ты выиграл торги на право заключения договора о КРТ, это вовсе не значит, что тебя допустят к этому самому инфраструктурному меню. На мой взгляд, эти институты надо синхронизировать, и это должно стать одним из направлений дальнейшего развития законодательства КРТ».

Впрочем, многие крупные застройщики вообще создают собственные стандарты, напомнил на шоу управляющий партнер и генеральный директор Самолет Страна Александр Прыгунков (на фото ниже).

«В своем стандарте продукта мы не оперируем стандартами ДОМ.РФ, у нас они собственные, — подчеркнул девелопер. — В моем понимании все серьезные игроки разрабатывают свою философию. Конечно, они пересекаются, но у каждой компании есть свои нюансы».

Еще одна сложность — договориться между собой девелоперам, осваивающим одну и ту же территорию. Важно зафиксировать, кто и в каком объеме будет вкладываться в застройку, каким будет благоустройство общественных пространств, кто и как будет регулировать эти процессы, и даже согласовать архитектурный облик проектов.

«Если девелопер выходит на КОТ или КРТ — на крупную застройку, он должен понимать и согласовывать некий архитектурный код проекта, — отмечает Сергей Разуваев. — Потому что твой проект может быть про хорошее, а соседский проект — про что-то другое. Сторонний человек воспринимает их как единое целое».

«Необходимость договариваться с партнерами — это минус КРТ, если несколько застройщиков осваивают одну территорию. Но это все-таки возможно», — убежден ведущий шоу.

Иногда развитию КРТ мешают барьеры локации. Например, так произошло во Владивостоке. Генеральный директор DNS Девелопмент Андрей Артамонов (на фото ниже) объяснил, почему еще несколько лет назад КРТ во Владивостоке казалось нереальным, а сейчас там осваиваются огромные территории и «внезапно» его полюбили федеральные девелоперы:

«Владивосток с трех сторон омывается морем и стоит на сопках. Исторические и ландшафтные особенности не дали возможности городу системно развиваться, — отметил Артамонов. — Перед саммитом АТЭС во Владивостоке были возведены новые мосты и дороги, появился доступ к новым территориям, поэтому строительство новых районов не заставило себя долго ждать».

По мнению зрителей ток-шоу, выпуск получился динамичным, а гостям удалось лавировать между юмором и серьезностью. Помимо обсуждения профессиональных вопросов топ-менеджерам устроили и нестандартные челленджи — с чипсами и нейросетями. 

Смотрите первый выпуск просветительского шоу о девелопменте по ссылке.

СПРАВКА

Продюсер шоу — консалтинговое агентство GMK: входит в ТОП-100 крупнейших консалтинговых групп и компаний России, в сегменте маркетинга и PR занимает первое место (RAEX). Специализируется на комплексном консалтинге в девелопменте с 2005 года, помогая застройщикам создавать лучшие микрорайоны и жилые комплексы. В портфеле агентства — крупнейшие проекты комплексного освоения территорий, проекты лидеров рынка: Брусники, ГК ФСК, Группы Самолет, КОРТРОС, а также фонда ДОМ.РФ и Минстроя России.

Другие публикации по теме:

Итоги GMKTalks: «черные лебеди» и ожидаемые тренды 2023 года

GMKTalks «Новый мир. Новый девелопмент»

GMKTalks о финансах в девелопменте: от эскроу до частных инвесторов

Как изменится девелоперский продукт: свежие решения обсудят на GMKTalks

Эксперты поделились на GMKTalks прогнозами и способами борьбы с кризисом

Рестарт девелопмента: на GMKTalks расскажут об адаптации к новым условиям рынка

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика