Один из лидеров на рынке proptech и девелопмента объявил о подписании соглашения о приобретении у нескольких физических лиц 100% крупного застройщика Московского региона. В периметр сделки вошел весь его бизнес.

 

Фото: www.mulino58.ru

 

В сообщении говорится, что это строящиеся и перспективные проекты, включая земельные участки в Московском регионе. В пакет входят все материальные и нематериальные активы, сети и головные сооружения для строительства и эксплуатации ЖК, а также права интеллектуальной собственности.

В ГК МИЦ (21-е место в ТОП застройщиков РФ) входит свыше 50 компаний, есть земельный банк в столице, Новой Москве и Московской области и 11 проектов в стадии строительства и проектирования.

ГК Самолет (2-е место в ТОП застройщиков РФ) после завершения сделки возьмет на себя все обязательства девелоперской группы перед клиентами в полном объеме.

 

Фото: www.xn--b1agapfwapgcl.xn–p1ai

 

«Мы приобретаем очень качественный актив — один из лучших портфелей на московском рынке по качеству, масштабу и расположению проектов», — прокомментировал сделку гендиректор ГК Самолет Антон Елистратов (на фото).

Покупка ГК МИЦ, по его словам, позволит значительно ускорить развитие Группы, обеспечив высокий возврат на инвестиции для всех акционеров ГК Самолет, число которых уже превысило 100 тыс.

Для проведения независимой финансовой, налоговой и юридической экспертизы, а также предоставления консультационных услуг по сделке девелопер привлек компанию Б1 и юридическую фирму Stonebridge legal.

 

Фото: www.fingazeta.ru

 

ГК Самолет намерен интегрировать новый портфель проектов в Бизнес Юнит «Москва», используя собственные эффективные подходы в области закупок, продаж, строительства городских кварталов и обслуживания клиентов, сообщил Антон Елистратов.

Он считает, что сделка позволит ГК Самолет увеличить земельный банк и усилить позиции на рынке Московского региона, а текущее строительство по всей России — с 3,6 млн кв. м до 4,2 млн кв. м.

  

Фото: www.wikimapia.org

 

Условия соглашения не раскрываются. Один из источников, близкий к сторонам сделки, сообщил «Ведомостям», что покупка ГК МИЦ обойдется девелоперу более чем в 40 млрд руб. По другим оценкам, ГК Самолет заплатит за все активы группы до 60 млрд руб.

Оплата сделки будет осуществляться денежными средствами в несколько траншей с привлечением банковского финансирования. Ее закрытие произойдет после получения разрешения со стороны Федеральной антимонопольной службы (ФАС).

 

Фото: ГК Самолет, ВКонтакте

 

ГК Самолет считается одной из системообразующих девелоперских организаций России.

Основные акционеры группы — Михаил Кенин (на фото, слева) и Павел Голубков (на фото, справа).

   

Фото: www.mygazeta.com

   

Совладелец одной из компаний группы — «Самолет Две Столицы», которая строит в Москве и Санкт-Петербурге, — Максим Воробьев (на фото), брат губернатора Московской области Андрея Воробьева.

ГК МИЦ, по данным ЕРЗ.РФ, входит в десятку крупнейших девелоперов Москвы. В активной стройке у компании 629 856 кв. м жилья, ее земельный банк оценивается в 2 млн кв. м.

 

Фото: www.kompromat1.pro, www.tofight.ru

 

Основные акционеры ГК МИЦ — Александр Копылов (на фото, слева) и Андрей Рябинский (на фото, справа).

По мнению экспертов, данная сделка — знаковая для рынка недвижимости.

 

Фото: www.cre.ru

 

То, что к ГК Самолет перейдут земельные участки ГК МИЦ, особенно актуально для Москвы, где получение разрешительной документации может быть длительным процессом, сказал «Ведомостям» партнер NF Group Алексей Новиков (на фото).

 

Фото: www.cre.ru

 

Приобретение девелопера с портфелем проектов — действительно оправданная стратегия с точки зрения развития, резюмировал руководитель департамента рынков капитала и инвестиций VC Real Estate Микаэл Казарян (на фото).

 

Фото: www.cre.ru

 

Директор департамента жилой недвижимости и девелопмента земли Nikoliers Тимур Рывкин (на фото) напомнил, что большинство проектов ГК МИЦ находится в Московской области и Новой Москве, где традиционно лидирующие позиции занимает ГК Самолет.

Поэтому, по его мнению, сделка выглядит вполне логичной и оправданной.

 

Фото: www. kommersant.ru

 

«Приобретение ГК МИЦ позволит компании достичь по итогам 2023 года EBITDA примерно 100 млрд руб.», — отметил в беседе с корреспондентом ТАСС инвестиционный стратег УК «Арикапитал» Сергей Суверов (на фото).

Это, подчеркнул он, существенно повысит капитализацию и позволит ГК Самолет стать одним из крупнейших игроков девелоперского рынка.

Напомним, что в 2021 году ее EBITDA оценивалась в чуть более 48 млрд руб.

 

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний МИЦ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 629 856 кв. м

Объектов строительства — 25 (в 10 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 21-е

Место в ТОП по Московской области — 7-е

Место в ТОП по Москве — 9-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 81 238 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 17-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 337 857 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 1 (из 5)

 

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Самолет

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 3 587 733 кв. м

Объектов строительства — 194 (в 36 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 2-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 2-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 9-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 11-е

Место в ТОП по Тюменской области — 16-е

Место в ТОП по Приморскому краю — 17-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 676 291 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 3-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 601 320 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 4,5 (из 5)

   

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

Шведский девелопер Bonava договорился о продаже своего бизнеса в Санкт-Петербурге

ЦИАН приобретает сервис регистрации сделок SmartDeal

ИНТЕКО за 38 млрд руб. сменила владельца

На столичный рынок жилья вышел новый девелопер, учрежденный Группой Родина и ГК МИЦ

Девелоперская компания, созданная выходцами из ГК Пионер, построит МФК на западе Москвы

«Атомстройкомплекс» приобрел лакокрасочное производство уходящей из России норвежской Jotun

Стекольный бизнес покидающей Россию Guardian Glass (США) приобретает один из крупнейших отечественных застройщиков ГК ФСК

Американский производитель лифтов Otis объявил о продаже своего бизнеса в России

Покидающий Россию финский девелопер YIT завершил сделку по продаже своего российского подразделения

АФК Система увеличила свою долю в Группе Эталон почти до 50%

ГК Самолет покупает «СПб Реновация»

Первый застройщик России поможет восьмому построить около 1,5 млн кв. м жилья

Группа ПСН сменила владельца, а ее основным кредитором теперь является Сбербанк

ГК ФСК заплатила более 1 млрд руб. за 94% акций Воскресенского ДСК

В структуре уставного капитала ГК «Самолет» произошло перераспределение долей в пользу топ-менеджера

Брусника и ЮИТ объединяют бизнес. Подробности — в комментарии для ЕРЗ.РФ

«ВТБ Капитал» приобрел 6,69% «Группы ЛСР»

Андрей Молчанов продал около 10% акций второго застройщика жилья в России, но сохранил контрольный пакет Группы ЛСР

Лидер-Инвест войдет в ГК Эталон

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

 

Фото: земля.дом.рф

 

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

 

 

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя