Один из лидеров на рынке proptech и девелопмента объявил о подписании соглашения о приобретении у нескольких физических лиц 100% крупного застройщика Московского региона. В периметр сделки вошел весь его бизнес.

 

Фото: www.mulino58.ru

 

В сообщении говорится, что это строящиеся и перспективные проекты, включая земельные участки в Московском регионе. В пакет входят все материальные и нематериальные активы, сети и головные сооружения для строительства и эксплуатации ЖК, а также права интеллектуальной собственности.

В ГК МИЦ (21-е место в ТОП застройщиков РФ) входит свыше 50 компаний, есть земельный банк в столице, Новой Москве и Московской области и 11 проектов в стадии строительства и проектирования.

ГК Самолет (2-е место в ТОП застройщиков РФ) после завершения сделки возьмет на себя все обязательства девелоперской группы перед клиентами в полном объеме.

 

Фото: www.xn--b1agapfwapgcl.xn–p1ai

 

«Мы приобретаем очень качественный актив — один из лучших портфелей на московском рынке по качеству, масштабу и расположению проектов», — прокомментировал сделку гендиректор ГК Самолет Антон Елистратов (на фото).

Покупка ГК МИЦ, по его словам, позволит значительно ускорить развитие Группы, обеспечив высокий возврат на инвестиции для всех акционеров ГК Самолет, число которых уже превысило 100 тыс.

Для проведения независимой финансовой, налоговой и юридической экспертизы, а также предоставления консультационных услуг по сделке девелопер привлек компанию Б1 и юридическую фирму Stonebridge legal.

 

Фото: www.fingazeta.ru

 

ГК Самолет намерен интегрировать новый портфель проектов в Бизнес Юнит «Москва», используя собственные эффективные подходы в области закупок, продаж, строительства городских кварталов и обслуживания клиентов, сообщил Антон Елистратов.

Он считает, что сделка позволит ГК Самолет увеличить земельный банк и усилить позиции на рынке Московского региона, а текущее строительство по всей России — с 3,6 млн кв. м до 4,2 млн кв. м.

  

Фото: www.wikimapia.org

 

Условия соглашения не раскрываются. Один из источников, близкий к сторонам сделки, сообщил «Ведомостям», что покупка ГК МИЦ обойдется девелоперу более чем в 40 млрд руб. По другим оценкам, ГК Самолет заплатит за все активы группы до 60 млрд руб.

Оплата сделки будет осуществляться денежными средствами в несколько траншей с привлечением банковского финансирования. Ее закрытие произойдет после получения разрешения со стороны Федеральной антимонопольной службы (ФАС).

 

Фото: ГК Самолет, ВКонтакте

 

ГК Самолет считается одной из системообразующих девелоперских организаций России.

Основные акционеры группы — Михаил Кенин (на фото, слева) и Павел Голубков (на фото, справа).

   

Фото: www.mygazeta.com

   

Совладелец одной из компаний группы — «Самолет Две Столицы», которая строит в Москве и Санкт-Петербурге, — Максим Воробьев (на фото), брат губернатора Московской области Андрея Воробьева.

ГК МИЦ, по данным ЕРЗ.РФ, входит в десятку крупнейших девелоперов Москвы. В активной стройке у компании 629 856 кв. м жилья, ее земельный банк оценивается в 2 млн кв. м.

 

Фото: www.kompromat1.pro, www.tofight.ru

 

Основные акционеры ГК МИЦ — Александр Копылов (на фото, слева) и Андрей Рябинский (на фото, справа).

По мнению экспертов, данная сделка — знаковая для рынка недвижимости.

 

Фото: www.cre.ru

 

То, что к ГК Самолет перейдут земельные участки ГК МИЦ, особенно актуально для Москвы, где получение разрешительной документации может быть длительным процессом, сказал «Ведомостям» партнер NF Group Алексей Новиков (на фото).

 

Фото: www.cre.ru

 

Приобретение девелопера с портфелем проектов — действительно оправданная стратегия с точки зрения развития, резюмировал руководитель департамента рынков капитала и инвестиций VC Real Estate Микаэл Казарян (на фото).

 

Фото: www.cre.ru

 

Директор департамента жилой недвижимости и девелопмента земли Nikoliers Тимур Рывкин (на фото) напомнил, что большинство проектов ГК МИЦ находится в Московской области и Новой Москве, где традиционно лидирующие позиции занимает ГК Самолет.

Поэтому, по его мнению, сделка выглядит вполне логичной и оправданной.

 

Фото: www. kommersant.ru

 

«Приобретение ГК МИЦ позволит компании достичь по итогам 2023 года EBITDA примерно 100 млрд руб.», — отметил в беседе с корреспондентом ТАСС инвестиционный стратег УК «Арикапитал» Сергей Суверов (на фото).

Это, подчеркнул он, существенно повысит капитализацию и позволит ГК Самолет стать одним из крупнейших игроков девелоперского рынка.

Напомним, что в 2021 году ее EBITDA оценивалась в чуть более 48 млрд руб.

 

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний МИЦ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 629 856 кв. м

Объектов строительства — 25 (в 10 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 21-е

Место в ТОП по Московской области — 7-е

Место в ТОП по Москве — 9-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 81 238 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 17-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 337 857 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 1 (из 5)

 

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Самолет

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 3 587 733 кв. м

Объектов строительства — 194 (в 36 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 2-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 2-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 9-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 11-е

Место в ТОП по Тюменской области — 16-е

Место в ТОП по Приморскому краю — 17-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 676 291 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 3-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 601 320 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 4,5 (из 5)

   

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

Шведский девелопер Bonava договорился о продаже своего бизнеса в Санкт-Петербурге

ЦИАН приобретает сервис регистрации сделок SmartDeal

ИНТЕКО за 38 млрд руб. сменила владельца

На столичный рынок жилья вышел новый девелопер, учрежденный Группой Родина и ГК МИЦ

Девелоперская компания, созданная выходцами из ГК Пионер, построит МФК на западе Москвы

«Атомстройкомплекс» приобрел лакокрасочное производство уходящей из России норвежской Jotun

Стекольный бизнес покидающей Россию Guardian Glass (США) приобретает один из крупнейших отечественных застройщиков ГК ФСК

Американский производитель лифтов Otis объявил о продаже своего бизнеса в России

Покидающий Россию финский девелопер YIT завершил сделку по продаже своего российского подразделения

АФК Система увеличила свою долю в Группе Эталон почти до 50%

ГК Самолет покупает «СПб Реновация»

Первый застройщик России поможет восьмому построить около 1,5 млн кв. м жилья

Группа ПСН сменила владельца, а ее основным кредитором теперь является Сбербанк

ГК ФСК заплатила более 1 млрд руб. за 94% акций Воскресенского ДСК

В структуре уставного капитала ГК «Самолет» произошло перераспределение долей в пользу топ-менеджера

Брусника и ЮИТ объединяют бизнес. Подробности — в комментарии для ЕРЗ.РФ

«ВТБ Капитал» приобрел 6,69% «Группы ЛСР»

Андрей Молчанов продал около 10% акций второго застройщика жилья в России, но сохранил контрольный пакет Группы ЛСР

Лидер-Инвест войдет в ГК Эталон

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка