Почетных дипломов удостоены девелоперские компании, имеющие по итогам 2017 года наибольшие объемы построенного жилья — как в общероссийских масштабах, так и по отдельным регионам.

Как информировал портал ЕРЗ, с 29 по 31 мая в Центре международной торговли прошел III Международный бизнес-форум недвижимости «Россия для инвесторов. Инвесторы для России». 

Этот форум является подготовительным этапом к 70-му юбилейному Всемирному конгрессу профессионалов рынка недвижимости (70th World Congress of professionals of real estate: FIABCI), который пройдет в России в 2019 году.

Как отмечалось, в пленарном заседании форума принял участие заместитель Председателя Правительства по вопросам строительства и регионального развития Виталий Мутко.

В рамках программы МБФН-2018 состоялась торжественная церемония награждения самых активных застройщиков (см. фоторепортаж).

Инициатором данной премии является Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА).

Почетных дипломов удостоены девелоперские компании, имеющие по итогам 2017 года наибольшие объемы построенного жилья — как в общероссийских масштабах, так и по отдельным регионам.

Награды лауреатам вручали президент НОЗА Леонид Казинец, вновь избранный на эту должность на два года на VI Всероссийском съезде объединения, и президент российского отделения FIABCI-Россия, председатель оргкомитета МБФН Михаил Грин.       

Почетные дипломы НОЗА получили следующие застройщики:

Застройщики ТОП №1 в регионах

Застройщики из ТОП-10 по РФ

ТОП №1 по вводу блокированных домов

ТОП №1 по вводу апартаментов

Другие публикации по теме:

Леонид Казинец вновь избран президентом НОЗА

Виталий Мутко 30 мая примет участие в открытии МБФН-2018

29-31 мая в ЦМТ пройдет III Международный бизнес-форум недвижимости «Россия для инвесторов. Инвесторы для России»

Глава НОЗА Леонид Казинец награжден государственной наградой — Почетной грамотой Президента России

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика