На эти цели банк выделил кредитную линию в размере 299 млн руб.  группе компаний КФК №1.

Средства проектного финансирования застройщик направит на строительство одного из корпусов жилого комплекса — дома №7 высотой 9 этажей на 171 квартиру.

Проект реализуется в 7 км от центра города, в районе с развитой инфраструктурой, вблизи детских садов, школ, торговых центров.

«Банк ДОМ.РФ стремится расширять географию присутствия, предоставляя проектное финансирования застройщикам в различных регионах страны, — рассказала вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото). — ЖК "Чемпион" — наш первый проект в Костромской области. Регион обладает значительным потенциалом для наращивания темпов жилищного строительства. Рассчитываем упрочить положение банка в области», — резюмировала топ-менеджер кредитной организации.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф, на 29 июля более 25% жилья (45 тыс. кв. м) в Костромской области строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 175 тыс. кв. м жилья.

«Наша компания более 10 лет работает на рынке жилищного строительства, — отметил учредитель ГК КФК №1 (1-е место в ТОП застройщиков Костромской области) Евгений Якив (на фото). — Портфель проектов состоит из ЖК различной сложности. Партнерские отношения с Банком ДОМ.РФ позволят нам не только реализовать существующий проект, но и заложить основы долгосрочного сотрудничества, увеличить объемы ввода жилья», — подчеркнул руководитель крупнейшей в регионе девелоперской группы.

Фото: www.kfk1.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГСК КФК №1

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 93 043 кв. м

Объектов строительства — 22 (в 7 ЖК)

Объем остановленного строительства — 49 398 кв. м

Место в ТОП по РФ — 236-е

Место в ТОП по Костромской области — 1-е

Место в ТОП по Республике Карелия — 7-е

Место в ТОП по Ярославской области — 27-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 18 415 кв. м

Объем ввода жилья в 2019 г. — 31 096 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 23 958 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

Рейтинг в III  кв. 2019 г. — 0 (из 5)

Другие публикации по теме:

ЖК «Ново-Яблочково» в Перми будет частично возведен на деньги Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ открыл кредитную линию для строительства ЖК «Гранд Панорама» в Ростове-на-Дону

Банк ДОМ.РФ и девелоперская компания «Брусника» провели первую ипотечную сделку в режиме онлайн

Банк ДОМ.РФ открыл кредитную линию компании КОМОССТРОЙ® из Удмуртии

Банк ДОМ. РФ предоставил проектное финансирование для ГК «Балтийский парус»

Банк ДОМ.РФ: строительная отрасль успешно преодолеет текущий кризис

Банк ДОМ.РФ даст кредит ГК Гранель для строительства комплекса апартаментов в Москве

На реализацию одного из крупнейших в Новосибирске жилых проектов Банк ДОМ.РФ выделил ГК «Расцветай» более 9 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство элитного ЖК в Туле

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу крупному пермскому застройщику, возводящему ЖК в краевом центре

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика