Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Крупнейший застройщик Костромской области на средства Банка ДОМ.РФ построит ЖК «Чемпион»

На эти цели банк выделил кредитную линию в размере 299 млн руб.  группе компаний КФК №1.

           

   

Средства проектного финансирования застройщик направит на строительство одного из корпусов жилого комплекса — дома №7 высотой 9 этажей на 171 квартиру.

Проект реализуется в 7 км от центра города, в районе с развитой инфраструктурой, вблизи детских садов, школ, торговых центров.

     

 

    

«Банк ДОМ.РФ стремится расширять географию присутствия, предоставляя проектное финансирования застройщикам в различных регионах страны, — рассказала вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото). — ЖК "Чемпион" — наш первый проект в Костромской области. Регион обладает значительным потенциалом для наращивания темпов жилищного строительства. Рассчитываем упрочить положение банка в области», — резюмировала топ-менеджер кредитной организации.

    

Фото: www.twitter.com

    

По данным портала наш.дом.рф, на 29 июля более 25% жилья (45 тыс. кв. м) в Костромской области строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 175 тыс. кв. м жилья.

    

  

«Наша компания более 10 лет работает на рынке жилищного строительства, — отметил учредитель ГК КФК №1 (1-е место в ТОП застройщиков Костромской области) Евгений Якив (на фото). — Портфель проектов состоит из ЖК различной сложности. Партнерские отношения с Банком ДОМ.РФ позволят нам не только реализовать существующий проект, но и заложить основы долгосрочного сотрудничества, увеличить объемы ввода жилья», — подчеркнул руководитель крупнейшей в регионе девелоперской группы.

    

Фото: www.kfk1.ru

     

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГСК КФК №1

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 93 043 кв. м

Объектов строительства — 22 (в 7 ЖК)

Объем остановленного строительства — 49 398 кв. м

Место в ТОП по РФ — 236-е

Место в ТОП по Костромской области — 1-е

Место в ТОП по Республике Карелия — 7-е

Место в ТОП по Ярославской области — 27-е

  

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 18 415 кв. м

Объем ввода жилья в 2019 г. — 31 096 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 23 958 кв. м

   

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

Рейтинг в III  кв. 2019 г. — 0 (из 5)

    

   

  

   

    

    

Другие публикации по теме:

ЖК «Ново-Яблочково» в Перми будет частично возведен на деньги Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ открыл кредитную линию для строительства ЖК «Гранд Панорама» в Ростове-на-Дону

Банк ДОМ.РФ и девелоперская компания «Брусника» провели первую ипотечную сделку в режиме онлайн

Банк ДОМ.РФ открыл кредитную линию компании КОМОССТРОЙ® из Удмуртии

Банк ДОМ. РФ предоставил проектное финансирование для ГК «Балтийский парус»

Банк ДОМ.РФ: строительная отрасль успешно преодолеет текущий кризис

Банк ДОМ.РФ даст кредит ГК Гранель для строительства комплекса апартаментов в Москве

На реализацию одного из крупнейших в Новосибирске жилых проектов Банк ДОМ.РФ выделил ГК «Расцветай» более 9 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство элитного ЖК в Туле

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу крупному пермскому застройщику, возводящему ЖК в краевом центре

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ