На эти цели банк выделил кредитную линию в размере 299 млн руб.  группе компаний КФК №1.

Средства проектного финансирования застройщик направит на строительство одного из корпусов жилого комплекса — дома №7 высотой 9 этажей на 171 квартиру.

Проект реализуется в 7 км от центра города, в районе с развитой инфраструктурой, вблизи детских садов, школ, торговых центров.

«Банк ДОМ.РФ стремится расширять географию присутствия, предоставляя проектное финансирования застройщикам в различных регионах страны, — рассказала вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото). — ЖК "Чемпион" — наш первый проект в Костромской области. Регион обладает значительным потенциалом для наращивания темпов жилищного строительства. Рассчитываем упрочить положение банка в области», — резюмировала топ-менеджер кредитной организации.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф, на 29 июля более 25% жилья (45 тыс. кв. м) в Костромской области строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 175 тыс. кв. м жилья.

«Наша компания более 10 лет работает на рынке жилищного строительства, — отметил учредитель ГК КФК №1 (1-е место в ТОП застройщиков Костромской области) Евгений Якив (на фото). — Портфель проектов состоит из ЖК различной сложности. Партнерские отношения с Банком ДОМ.РФ позволят нам не только реализовать существующий проект, но и заложить основы долгосрочного сотрудничества, увеличить объемы ввода жилья», — подчеркнул руководитель крупнейшей в регионе девелоперской группы.

Фото: www.kfk1.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГСК КФК №1

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 93 043 кв. м

Объектов строительства — 22 (в 7 ЖК)

Объем остановленного строительства — 49 398 кв. м

Место в ТОП по РФ — 236-е

Место в ТОП по Костромской области — 1-е

Место в ТОП по Республике Карелия — 7-е

Место в ТОП по Ярославской области — 27-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 18 415 кв. м

Объем ввода жилья в 2019 г. — 31 096 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 23 958 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

Рейтинг в III  кв. 2019 г. — 0 (из 5)

Другие публикации по теме:

ЖК «Ново-Яблочково» в Перми будет частично возведен на деньги Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ открыл кредитную линию для строительства ЖК «Гранд Панорама» в Ростове-на-Дону

Банк ДОМ.РФ и девелоперская компания «Брусника» провели первую ипотечную сделку в режиме онлайн

Банк ДОМ.РФ открыл кредитную линию компании КОМОССТРОЙ® из Удмуртии

Банк ДОМ. РФ предоставил проектное финансирование для ГК «Балтийский парус»

Банк ДОМ.РФ: строительная отрасль успешно преодолеет текущий кризис

Банк ДОМ.РФ даст кредит ГК Гранель для строительства комплекса апартаментов в Москве

На реализацию одного из крупнейших в Новосибирске жилых проектов Банк ДОМ.РФ выделил ГК «Расцветай» более 9 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство элитного ЖК в Туле

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу крупному пермскому застройщику, возводящему ЖК в краевом центре

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО