«Группа ЛСР», ГК «ПИК» уверены, что промежуточный убыток за полугодие является плановым и вызван концентрацией ввода жилья в IV квартале.

По итогам первой половины года ПАО «Группа ЛСР» получило чистый убыток по МСФО в размере 1,069 млрд руб. по сравнению с прибылью годом ранее, сообщает пресс-служба компании.

Выручка девелопера сократилась на 17%, до 26,348 млрд руб. при падении EBITDA на 70% до 1,4 млрд. руб., причем рентабельность сократилась с 14% годом ранее до 5%. В сегменте девелопмента рентабельность по EBITDA сократилась с 20% за аналогичный период прошлого года до 9%. Исключением оказались результаты в Екатеринбурге, где на 31% выросла выручка и улучшилась рентабельность с 10% годом ранее до 13%.

Сумма совокупной задолженности Группы ЛСР увеличилась с 55 (на 1 января 2017 года) до 62 млрд руб.

Генеральный директор «Группы ЛСР» Андрей Молчанов отметил, что показатели выручки и EBITDA определяются графиком сдачи объектов в эксплуатацию и потому были совершенно ожидаемыми: в I полугодии этого года «Группа ЛСР» получила более 26 млн руб. выручки и почти 1400 млн руб. EBITDA.

 «Группа ЛСР» ввела в эксплуатацию более 180 тыс. м² во всех регионах присутствия. От показателей объема ввода за II полугодие мы ожидаем больших цифр: более 800 тыс. м². Такая величина отразится на выручке уже за весь год», — подытожил г-н Молчанов. Стоит отметить, что «Группа ЛСР» с января по июнь 2017 года сократила продажи недвижимости на 32% или до 26 млрд руб. по сравнению с прошлогодним периодом. Объем продаж составил более 250 тыс. м².

Показателями отчетности компании поделилась с порталом ЕРЗ и пресс-служба ГК «ПИК». Из них следует, что за минувшие полгода чистый убыток ГК «ПИК» составил 2,5 млрд руб., в то время как по итогам первого полугодия прошлого года чистая прибыль составляла 1,7 млрд руб.

Вместе с тем, пресс-служба «ПИК» подчеркивает, что так называемый чистый убыток — это только технический показатель, который не отражает реальное положение компании на строительном рынке. О росте или спаде можно судить, ориентируясь на финансово-операционные показатели, которые как раз выросли за I полугодие, отмечают в пресс-службе.

Что касается общей выручки компании, то она увеличилась почти на 120% и составила более 40 млрд руб. При этом выручка от продажи недвижимости увеличилась практически на 125% и составила более 35 млрд руб. По этому критерию ГК «ПИК» обгоняет свой прошлогодний результат: за первое полугодие 2016 года цифра составила почти 16 млрд руб.

Показатель EBITDA в компании снизился на 4% и оказался на 100 млн меньше результата 2016 года: на нынешний период цифра равна 2,9 млрд руб. А вот рентабельность по EBITDA снизилась до 7%, в то время как за I полугодие 2016 года данный показатель был значительно выше — 16%.

Пресс-служба ГК «ПИК» так прокомментировала порталу ЕРЗ итоги полугодия: «Финансовые показатели зависят от объема сданных объектов в эксплуатацию. Основную выручку и объемы ввода мы увидим во II полугодии. По нашим прогнозам, объемы ввода за следующие 6 месяцев достигнут 1,5—1,6 млн м². Таковы особенности рынка жилого девелопмента: 80% объектов вводятся в IV квартале», — подчеркнули в пресс-службе. 

Напомним, что ЕРЗ ранее сообщал о том, что «Группа ЛСР» догоняет ГК «ПИК», возглавляющую ТОП застройщиков жилья в России по объему текущего строительства.

Публикации по теме:

ГК ПИК наращивает долю рынка в московском регионе и переходит под единоличный контроль Сергея Гордеева

Ранжирование застройщиков на 1 августа 2017 г. по текущему строительству: ЛСР догоняет ПИК

ТОП застройщиков на 1 июня по текущему строительству: ПИК увеличивает отрыв, ЛСР и Setl Group сохраняют позиции

Решением от 24.07.2017 по делу №А45-9038/2017 Арбитражный суд признал законным постановление Министерства строительства Новосибирской области (далее — Министерство) о привлечении к административной ответственности ООО «Инстрой» (правопреемник застройщика) за непредоставление документов, запрашиваемых контролирующим органом.

Фото: www.novosib.arbitr.ru

Из материалов дела следует, что контролирующий орган провел внеплановую документарную проверку ООО «НСК «Авантаж», в ходе которой установлено, что ООО НСК «Авантаж» является застройщиком многоквартирных домов. В обществе произошла реорганизация путем создания юридического лица — правопреемника ООО «Инстрой». Права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором велось строительство, переданы правопреемнику, поэтому ООО НСК «Авантаж» в настоящее время не является застройщиком.

После чего контролирующий орган назначил внеплановую документарную проверку в отношении ООО «Инстрой». Согласно передаточному акту ООО НСК «Авантаж» передало ООО «Инстрой» бухгалтерскую отчетность, акты (описи) инвентаризации имущества и обязательств, первичные учетные документы по материальным ценностям, целевые средства участников долевого строительства. ООО «Инстрой» является правопреемником ООО НСК «Авантаж» по договору аренды земельного участка (на котором осуществляется строительство объектов капитального строительства) по всем действующим разрешениям на строительство.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона №294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. В виду того, что ООО «Инстрой» было ознакомлено с приказом о проведении проверки, должно было представить необходимые документы, но не представило, общество привлечено к административной ответственности.

Свой отказ в предоставлении документов ООО «Инстрой» мотивировало тем, что им получено уведомление об отказе во внесении изменении и продлении разрешения на строительство, в этой связи общество в настоящее время не является застройщиком и не подпадает под действие требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Как указал суд, порядок правопреемства при реорганизации юридических лиц регулируется ст. 58 ГК РФ. Так, согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Следовательно, ООО «Инстрой» приняло на себя обязательства перед участниками долевого строительства по строительству многоквартирных домов и передаче объектов недвижимости участникам долевого строительства.

Не найдя смягчающих обстоятельств, суд сделал вывод о наличии в действиях ООО «Инстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: за ошибки в отчетности штрафовать застройщика нельзя