Девелоперская компания АПРИ «Флай Плэнинг», связанная с самым богатым депутатом Челябинской гордумы, учредителем строительного холдинга «Легион» Александром Букреевым (на фото), собирается вложиться в строительство клубных поселков.

Фото: www.dk.ru

Со ссылкой на руководство компании «Коммерсант» уточняет, что АПРИ «Флай Плэнинг» (321-е место в ТОП РФ, 8-е место в ТОП Челябинской области) планирует в 2020 году начать строительство в ближнем Подмосковье, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге поселков клубного типа жилой площадью около 100 тыс. кв. м каждый.

Фото: www.thewikihow.com

Аналогичный проект (на фото) — ЖК «Привилегия» (2-е место в ТОП ЖК региона) застройщик уже реализовал в Челябинске.   

Частично финансировать новые проекты девелопер намерен за счет выпуска биржевых облигаций. Причем ранее через этот механизм компания уже привлекла около полумиллиарда рублей  

Фото: www.07portal.ru

Другие ключевые моменты, касающиеся возведения упомянутых клубных поселков, таковы:

• сделки по приобретению земельных участков пока не закрыты;

• cебестоимость строительства оценивается в пределах от 35 тыс. руб. за 1 кв. м;

• вложения в один поселок с малоэтажными домами составят 3,5—4 млрд руб.;

• из указанной суммы около 20% придется на собственные средства застройщика.

• помимо средств, полученных от размещения облигационного займа, на возведение поселков планируется привлечь банковское проектное финансирование.

Фото: www.cf.ppt-online.org

По словам гендиректора АПРИ «Флай Плэнинг» Владимира Савченкова, банки уже открыли компании три кредитные линии на сумму до 2,5 млрд руб.

Тем не менее, опрошенные «Коммерсантом» эксперты фондового рынка не советуют потенциальным покупателям ценных бумаг рассматривать будущие облигации АПРИ «Флай Плэнинг» в качестве очень надежного инструмента для вложений.

Фото: www.wbc.com.ru

Учитывая, что в случае с АПРИ «Флай Плэнинг» эмитентом выступает региональный застройщик, а исполнение обязательств по биржевым облигациям не обеспечено залогом, риски для покупателя сравнительно высоки, считает генеральный директор оценочной компании НАО «Евроэксперт» Екатерина Синогейкина (на фото).

Фото: www.accent.ru

Поскольку инвестиция обеспечивается операционным потоком, если продажи или маржа будут низкими в силу сложной макроэкономической ситуации, есть вероятность дефолта по облигациям, не исключает управляющий директор Accent Capital Андрей Богданов (на фото).

Фото: www.ria-express.com

Вместе с тем эксперты признают, что застройщики уже активно пользуются механизмом эмиссии облигаций для фондирования своих проектов.  Особенно те, для кого проектное финансирование выглядит затратным.

Например, ФПК «Гарант-Инвест», в марте разместившая на пять лет ценные бумаги объемом 6 млрд руб., или «Талан», в апреле выпустивший трехлетние облигации на сумму 1 млрд руб.

Как недавно сообщал портал ЕРЗ.РФ, в сентябре ряды таких компаний пополнил один из крупнейших застройщиков Свердловской области — НП «УС ООО «Атомстройкомплекс-Строительство» (2-е место в ТОП девелоперов региона), разместивший на Московской бирже неконвертируемые документарные облигации на сумму 3 млрд руб.

Фото: www.afibir.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: АПРИ «Флай Плэнинг»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 81 610 кв. м

Объектов строительства — 33 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 321-е

Место в ТОП по Челябинской области — 8-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 62 537 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 27 464 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2,5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Совокупный объем облигационного займа Группы ЛСР вырос с 15 до 22 млрд руб.

В условиях ограничения доступа к деньгам уральский застройщик решил фондировать себя через эмиссию ценных бумаг

ГК ПИК разместила биржевые облигации на 4 млрд руб.

Setl Group разместит на бирже облигации на 25 млрд руб.

Валерий Ананьев («Атомстройкомплекс»): При поиске альтернатив «долёвке» предлагаю использовать опыт Великобритании

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ