Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Крупный челябинский застройщик планирует реализовать за счет облигаций и кредитов три жилых проекта в разных регионах России

Девелоперская компания АПРИ «Флай Плэнинг», связанная с самым богатым депутатом Челябинской гордумы, учредителем строительного холдинга «Легион» Александром Букреевым (на фото), собирается вложиться в строительство клубных поселков.

    

Фото: www.dk.ru

      

Со ссылкой на руководство компании «Коммерсант» уточняет, что АПРИ «Флай Плэнинг» (321-е место в ТОП РФ, 8-е место в ТОП Челябинской области) планирует в 2020 году начать строительство в ближнем Подмосковье, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге поселков клубного типа жилой площадью около 100 тыс. кв. м каждый.

   

Фото: www.thewikihow.com

     

Аналогичный проект (на фото) — ЖК «Привилегия» (2-е место в ТОП ЖК региона) застройщик уже реализовал в Челябинске.   

Частично финансировать новые проекты девелопер намерен за счет выпуска биржевых облигаций. Причем ранее через этот механизм компания уже привлекла около полумиллиарда рублей  

           

Фото: www.07portal.ru

    

Другие ключевые моменты, касающиеся возведения упомянутых клубных поселков, таковы:

сделки по приобретению земельных участков пока не закрыты;

• cебестоимость строительства оценивается в пределах от 35 тыс. руб. за 1 кв. м;

• вложения в один поселок с малоэтажными домами составят 3,5—4 млрд руб.;

• из указанной суммы около 20% придется на собственные средства застройщика.

• помимо средств, полученных от размещения облигационного займа, на возведение поселков планируется привлечь банковское проектное финансирование.

           

Фото: www.cf.ppt-online.org

  

По словам гендиректора АПРИ «Флай Плэнинг» Владимира Савченкова, банки уже открыли компании три кредитные линии на сумму до 2,5 млрд руб.

Тем не менее, опрошенные «Коммерсантом» эксперты фондового рынка не советуют потенциальным покупателям ценных бумаг рассматривать будущие облигации АПРИ «Флай Плэнинг» в качестве очень надежного инструмента для вложений.

   

Фото: www.wbc.com.ru

     

Учитывая, что в случае с АПРИ «Флай Плэнинг» эмитентом выступает региональный застройщик, а исполнение обязательств по биржевым облигациям не обеспечено залогом, риски для покупателя сравнительно высоки, считает генеральный директор оценочной компании НАО «Евроэксперт» Екатерина Синогейкина (на фото).

   

Фото: www.accent.ru

      

Поскольку инвестиция обеспечивается операционным потоком, если продажи или маржа будут низкими в силу сложной макроэкономической ситуации, есть вероятность дефолта по облигациям, не исключает управляющий директор Accent Capital Андрей Богданов (на фото).

    

Фото: www.ria-express.com

    

Вместе с тем эксперты признают, что застройщики уже активно пользуются механизмом эмиссии облигаций для фондирования своих проектов.  Особенно те, для кого проектное финансирование выглядит затратным.

Например, ФПК «Гарант-Инвест», в марте разместившая на пять лет ценные бумаги объемом 6 млрд руб., или «Талан», в апреле выпустивший трехлетние облигации на сумму 1 млрд руб.

Как недавно сообщал портал ЕРЗ.РФ, в сентябре ряды таких компаний пополнил один из крупнейших застройщиков Свердловской области — НП «УС ООО «Атомстройкомплекс-Строительство» (2-е место в ТОП девелоперов региона), разместивший на Московской бирже неконвертируемые документарные облигации на сумму 3 млрд руб.

   

Фото: www.afibir.ru

     

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: АПРИ «Флай Плэнинг»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 81 610 кв. м

Объектов строительства — 33 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 321-е

Место в ТОП по Челябинской области — 8-е

   

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 62 537 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 27 464 кв. м

  

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2,5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

    

   

   

  

  

Другие публикации по теме:

Совокупный объем облигационного займа Группы ЛСР вырос с 15 до 22 млрд руб.

В условиях ограничения доступа к деньгам уральский застройщик решил фондировать себя через эмиссию ценных бумаг

ГК ПИК разместила биржевые облигации на 4 млрд руб.

Setl Group разместит на бирже облигации на 25 млрд руб.

Валерий Ананьев («Атомстройкомплекс»): При поиске альтернатив «долёвке» предлагаю использовать опыт Великобритании

+

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

 

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

 общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

 

 

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками