На одном из порталов правовой информации опубликовано постановление Правительства Москвы №1650-ПП от 17.07.2024 «О внесении изменений в правовые акты города Москвы».

ЕРЗ.РФ

Документ уточняет порядок изъятия земельных участков (ЗУ) в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1650, которое вступило в силу с 17.07.2024 и вносит изменение в Положение о Департаменте городского имущества города Москвы (ДГИ).

В частности, согласно документу, как и ранее, ДГИ вправе принимать решения о заключении договоров аренды ЗУ, договоров безвозмездного пользования ЗУ, находящимися в собственности Москвы, в том числе расположенными за пределами города; ЗУ, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением ЗУ, расположенных в границах особо охраняемой природной территории в городе Москве, территорий общего пользования. Такие договоры предусматривают предоставление ЗУ для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства (ОКС). К ним также относятся договоры аренды указанных ЗУ, предусматривающие предоставление ЗУ собственникам объектов незавершенного строительства (ОНС), и решения о внесении изменений в действующие договоры аренды ЗУ, договоры безвозмездного пользования ЗУ, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) ОКС на ЗУ, на основании решений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (ГЗК).

При этом для заключения таких договоров больше не требуется решение Рабочей группы по вопросам завершения реализации инвестиционных контрактов (договоров) ГЗК.

ДГИ больше не будет формировать перечни ЗУ, права на которые планируется реализовывать на торгах в целях осуществления строительства/ комплексного освоения в целях жилищного строительства, для рассмотрения на ГЗК.

Вместе с тем ДГИ будет уполномочена в соответствии с распоряжением мэра Москвы проводить мероприятия по предоставлению ЗУ юридическим лицам для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов (МИП), в том числе предусматривающих строительство, реконструкцию ОКС промышленно-производственного назначения. В рамках нового полномочия ДГИ будет:

• направлять в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы проекты решения с материалами для вынесения на заседание ГЗК вопросов о соответствии размещаемых объектов и реализуемых инвестиционных проектов критериям объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации МИП и направленности на достижение показателей, предусмотренных государственными программами города Москвы; об одобрении включения ЗУ в перечень участков, которые планируются к передаче в аренду в целях размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации МИП, и о предоставлении (об одобрении предварительного согласования предоставления) ЗУ в указанных целях;

• обеспечивать вынесение вопроса о соответствии размещаемых объектов и реализуемых инвестиционных проектов критериям, об одобрении включения ЗУ в перечень участков, которые планируются к передаче в аренду в целях размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации МИП, и о предоставлении ЗУ в указанных целях без проведения торгов на заседания Штаба по реализации проектов комплексного развития территорий (КРТ) города Москвы;

• осуществлять ведение перечня ЗУ, которые планируются к передаче в аренду в целях размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации МИП;

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

• принимать решения о предварительном согласовании предоставления ЗУ, о заключении договора аренды участков в установленном порядке;

• принимать решения об отказе в предоставлении ЗУ в аренду в случае несоответствия размещаемых объектов и реализуемых инвестиционных проектов критериям объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации МИП и направленности на достижение показателей, предусмотренных государственными программами города Москвы; о невключении ЗУ в перечень участков, которые планируются к передаче в аренду в целях размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации МИП; а также в случае невыполнения и прекращения действия либо отмены ранее принятого решения, предусматривающего включение ЗУ в такой перечень.

Мэр Москвы распоряжением №426-РФ от 17.07.2024, утвердил Порядок подтверждения соответствия размещаемых объектов и реализуемых инвестиционных проектов критериям объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации МИП и предоставления ЗУ для их размещения.

Распоряжение определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в целях подтверждения соответствия размещаемых объектов и реализуемых инвестиционных проектов критериям объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации МИП, а также предоставления земельных участков для этих целей. В указанном порядке определено, каким образом ДГИ реализует полномочия, установленные Постановлением Правительства №1650.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Строители социальных объектов в Москве получат дополнительные льготы

Никита Стасишин: Градостроительный потенциал проектов КРТ превышает 100 млн кв. м

Срок действия отдельных решений о предоставлении земельных участков хотят сократить

Демонтаж долгостроев предлагают возложить на застройщиков: мнения экспертов

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Правительство Москвы будет реализовывать проекты КРТ совместно с Банком ДОМ.РФ

Москва и Банк ВТБ будут сотрудничать в решении вопросов комплексного развития территорий

Никита Стасишин: Сокращение спроса после 1 июля будет. Но не критичное для темпов строительства

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи