Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Кто из девелоперов и строителей вошел в список богатейших бизнесменов России по версии Forbes

Представителей девелоперского и строительного бизнеса не оказалось в первой десятке рейтинга самых влиятельных россиян, составленным российской версией журнала Forbes, отмечает «Интерфакс».

  

Фото: www.content.choiz.me

  

Напомним, что рейтинг составляется каждый год и традиционно включает 100 долларовых миллиардеров и 100 мультимиллионеров.

Единственным в ТОП-10 миллиардером, имеющим отношение к девелоперскому бизнесу, оказался Роман Абрамович (на фото).

   

Фото: www.svoboda.org

  

Он на 9-й строчке рейтинга, отмечает агентство и напоминает, что компания Millhouse, управляющая активами Абрамовича и его партнеров, является собственником ряда знаковых объектов недвижимости, в частности, МФК «Новая Голландия» в Санкт-Петербурге.

  

Фото: www.gr-sozidatel.ru

  

Вторую десятку рейтинга с 11-м местом открывает председатель совета директоров ГК «Ренова» Виктор Вексельберг (на фото). Входящий в его Группу холдинг «Аэропорты регионов» возводит аэродромную инфраструктуру, а девелоперская группа «КОРТРОС» воплощает в жизнь проекты жилой недвижимости в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Перми, Ярославле, Краснодаре и Ростове-на-Дону

  

Фото: www.rl0.ru

  

На 28-м месте в рейтинге Forbs расположился Михаил Гуцериев (на фото). В его Группу «Сафмар» входит известная девелоперская компания А101.

На 29-й строчке находится президент ГК «Ташир» Самвел Карапетян.

33-ю и 34-ю строчки рейтинга заняли владельцы Зарах Илиев и Год Нисанов, чья девелоперская компания «Киевская площадь» по данным СМИ контролирует 1,6 млн кв. м торговых площадей в Московском регионе, включая ТЦ «Европейский» и ТК «Садовод», и является застройщиком МФК «Barvikha River House».

  

Фото: www.newvz.ru

  

Строитель Крымского моста Аркадий Ротенберг (на фото), контролирующий более 90% акций ПАО «Мостотрест» (в СМИ появились сообщения, что более чем блокирующий пакет этой компании собирается приобрести Группа ВТБ) оказался на 41-м месте.

На 43-ей строчке оказался Александр Светаков, председатель совета директоров инвестгруппы «Абсолют» (жилищным девелопментом в ней занимается компания НДК).

  

www.cdn.forbes.ru

  

52-е второе место закрепил за собой владелец компании Crocus Group Араз Агаларов (на фото). Как ранее сообщал портал ЕРЗ, в конце прошлого года структуры Агаларова дебютировали в жилых проектах Московского региона, согласившись на достройку (в качестве генподрядчика) ряда долгостроев, оставшихся после банкротства Urban Group.

  

Фото: www.teleprogramma.pro

  

Примечательно, что Сергей Гордеев (на фото), владелец ПИК — крупнейшей девелоперской организации, специализирующейся именно на жилых проектах, занял в нынешнем рейтинге Forbs лишь 55-е место.

  

Фото: www.oryxian.com

  

  

  

  

Другие публикации по теме:  

Андрей Молчанов продал около 10% акций второго застройщика жилья в России, но сохранил контрольный пакет Группы ЛСР

Президент ГК ПИК Сергей Гордеев вошел в тройку покупателей года   

Банк, основанный братьями Ананьевыми, хочет обанкротить девелоперскую компанию братьев Акимовых

Сергей Гордеев теперь контролирует около двух третей акций ГК ПИК

ГК ПИК наращивает долю рынка в московском регионе и переходит под единоличный контроль Сергея Гордеева

+

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

28.08.2023 года Арбитражный суд поддержал подрядчика в споре с прокуратурой, пытавшейся взыскать стоимость выполненных работ по муниципальным контрактам, в которых суды усмотрели признаки искусственного дробления.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Прокуратура Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Казенному учреждению (МКУ) и индивидуальному предпринимателю (ИП) о признании недействительными заключенных контрактов, так как они имеют признаки искусственного дробления, вследствие чего торги по ним не проводились.

Решением арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 контракты признаны недействительным, а также применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП денежных средств, фактически оплаченных по контрактам.

Апелляция и кассация также признали сделки недействительными, но не взыскали оплату с подрядчика, указав на то, что:

  

 

 подрядчик добросовестно выполнил работы за соразмерную цену и сдал их заказчику, работы приняты без замечаний, результат работ находится в общественно-полезном использовании;

• взыскание с ИП стоимости фактически выполненных и принятых работ по ничтожным сделкам без обеспечения возможности получения последним возврата исполненного по сделке породило бы извлечение преимуществ МКУ, в пользу которого был бы осуществлен возврат, из своего недобросовестного поведения;

• факт дробления закупки не означает, что ИП был осведомлен о том, что контракт заключается с нарушением положений, предусмотренных 44-ФЗ, а, следовательно, он выполняет работы по недействительным сделкам.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Рост цен на арматуру: НОСТРОЙ просит ФАС принять меры

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика