Кубанский губернатор предложил создать специальное подразделение для борьбы с преступлениями в сфере жилищного строительства

2 ноября 2017 16:10

Кубанский губернатор предложил создать специальное подразделение для борьбы с преступлениями в сфере жилищного строительства

Несмотря на принимаемые меры, число пострадавших от преступлений в области жилого строительства остается на стабильно высоком уровне. Это рождает инициативы решать проблемы радикальным образом: запретами, усилением контроля и даже созданием специальных правоохранительных структур.

Выступая на совместном заседании постоянно действующего координационного совещания, губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев предложил рассмотреть возможность создания в структуре ГУВД Краснодарского края специализированного подразделения, которое занималось бы исключительно расследованием преступлений в сфере жилищного строительства.

Поводом к выдвижению подобной идеи стал тот факт, что несмотря на усилия властей региональный реестр проблемных строек по-прежнему велик. В нем находится 57 объектов, которые располагаются в 10 муниципалитетах края: Краснодар, Сочи, Анапа, Геленджик, Новороссийск, Горячий Ключ, Туапсе, Тихорецк, Крымск, Ейск. По словам губернатора, только в официальном списке обманутых дольщиков – 800 человек, на самом же деле их куда больше – несколько тысяч. Губернатор подчеркнул, что больше половины застройщиков в регионе работает с нарушением обязательств перед участниками долевого строительства, и «ситуация требует оперативно организовать достройку проблемных домов и закрыть рынок для недобросовестных застройщиков».

Вениамин Кондратьев отметил, что считает позитивными поправки в законодательство, которые вступят в силу в следующем году, поскольку они ужесточают требования к отбору застройщиков. «Это инструмент, который необходимо использовать максимально», - подчеркнул губернатор. Однако для того, чтобы переломить ситуацию, нужна твердая позиция всего силового блока: «Все мошеннические схемы и махинации, при которых застройщик безнаказанно выводит деньги с объекта, а люди остаются ни с чем, у вырытого котлована, должны жестко пресекаться».

Как сообщил на совещании руководитель управления ФССП по Краснодарскому краю Александр Кумиров, сумма, которую необходимо вернуть на счета обманутых дольщиков, превышает 1 млрд. рублей, а реально вернуть удалось пока только 324 млн.

Стоит отметить, что власти Краснодарского края не являются первооткрывателями. Портал ЕРЗ уже рассказывал о том, что в полиции Красноярского края создана специальная группа по контролю за расследованием преступлений, совершенных в сфере долевого строительства. Возглавил группу сам начальник ГУ ВМД по Красноярскому краю генерал-майор Александр Речицкий. У группы достаточно работы, ведь в настоящий момент в Красноярском крае официально признаны проблемными 12 объектов долевого строительства, а в реестр пострадавших граждан входят 1303 человека.

О том, что меры воздействия на недобросовестных застройщиков должны быть суровыми, заговорили после визита председателя Государственной Думы Вячеслава Володина в Саратов. Спикер обсудил проблему обманутых дольщиков с губернатором Саратовской области Валерием Радаевым и вскоре после этого были арестованы сразу три застройщика, не выполнившие свои обязательства.

Другие публикации по теме:

Еще один заслуженный строитель России взят под стражу за обман дольщиков

Генпрокуратура фиксирует рост преступлений в сфере долевого строительства

Договор РЗТ, фиктивный ЖСК, незаконное привлечение средств граждан, уголовное дело, суд...

Полонскому дали пять лет и освободили в зале суда

По решению суда арестованы руководители нижегородского филиала ГК «Квартстрой»

Печать

Уголовные дела

25 февраля 2021 09:31

Определение границ преступного в деятельности застройщиков

Портал ЕРЗ.РФ провел опрос об оценке застройщиками эффективности законодательства о специальной уголовной ответственности в сфере долевого строительства.

Фото: www.cherlock.ru

Использование уголовно-правовых инструментов в качестве средства защиты и восстановления прав обманутых дольщиков, положительно оценили 53,1% участников опроса.

По их мнению, органы, осуществляющие уголовное преследование, должны принимать меры для привлечения к ответственности недобросовестных застройщиков, из-за которых дольщики не получают жилье и страдает репутация сферы долевого строительства в целом.

Источник: ЕРЗ.РФ

В то же время 43,8% опрошенных отрицательно оценили использование уголовно-правовых инструментов.

Объявление охоты на застройщиков не улучшит экономическое положение застройщиков и не поможет завершить строительство проблемных объектов.

Введение в Уголовный кодекс РФ статьи 200.3 (привлечение денежных средств граждан в нарушение законодательства о долевом строительстве) как средства стимулирования к возмещению ущерба дольщикам, большинство участников опроса считают неоправданным (57,3%). Если ситуация дошла до привлечения застройщика к уголовной ответственности, у него уже нет средств ни для строительства, ни для возмещения ущерба, полагают они.

Источник: ЕРЗ.РФ

А вот 35,4% опрошенных считают введение упомянутой уголовной статьи оправданным, поскольку, с их точки зрения, недобросовестный застройщик сделает всё, чтобы вернуть деньги дольщику и избежать уголовной ответственности.

75,0% участников опроса считают справедливым уголовную ответственность застройщика, привлекающего денежные средства граждан в отсутствие разрешения на строительство.

Источник: ЕРЗ.РФ

По мнению участников опроса, самые частые нарушения неисполнение обязательств перед дольщиками связаны с нецелевым расходованием денежных средств, полученных от дольщиков. Так считают 83,3% опрошенных.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 32% участников опроса причисляют к нарушениям отсутствие разрешения на строительство и сокрытие информации о введении в отношении застройщика процедур ликвидации или банкротства, внесения его в список недобросовестных поставщиков.

Фото: www.makfin.ru

33,3% опрошенных указали, что им известны случаи рейдерского захвата путем уголовного преследования собственника бизнеса в сфере долевого строительства. При этом 12,5% отметили, что речь идет о другом регионе. Впрочем, двух третям участникам опроса подобные случаи неизвестны.

Источник: ЕРЗ.РФ

Деятельность застройщиков считают рисковой 62,5% участников опроса, сравнивая ее с инвестиционной. 36,5% с ними не согласны. Поскольку, по их мнению, тщательная разработка проекта и знание законодательных требований позволяет нивелировать большую часть рисков.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 40% участников опроса рассматривают отказ от деятельности в долевом строительстве в связи с большими рисками в этой сфере. Однако большинство (55,2%) респондентов не планируют отказываться от «долёвки».

Источник: ЕРЗ.РФ

По мнению участников опроса, нецелевое расходование денежных средств, полученных от дольщиков, является самой популярной причиной привлечения застройщика к уголовной ответственности. Такой точки зрения придерживается 67,7% респондентов.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 57% участников считают основанием для уголовной ответственности застройщика привлечение денег в отсутствие разрешения на строительство; свыше 30% — сокрытие информации о введении в отношении застройщика процедур иквидации или банкротства, внесения в список недобросовестных поставщиков; чуть больше 29% —привлечение денег способами, непоименованными в 214-ФЗ (с помощью векселей, инвестиционных договоров и проч.).

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Что касается ответственности не уголовной, а административной, то самой популярной причиной подобного наказания застройщика названо привлечение денег в отсутствие разрешения на строительство — так считает 49% участников опроса.

Источник: ЕРЗ.РФ

К числу остальных причин, достаточных для привлечения застройщика к административной ответственности, опрошенные порталом ЕРЗ.РФ респонденты профессионалы относят:

• неисполнение обязанности по опубликованию, размещению или представлению проектной декларации в актуальной редакции (более 36%);

• нецелевое расходование денежных средств, полученных от дольщиков (более 30%);

Фото: www.recept.photo.ru

• привлечение денег способами, непоименованными в 214-ФЗ — с помощью векселей, инвестиционных договоров и проч. (более 27%);

• сокрытие информации о введении в отношении застройщика процедур ликвидации или банкротства, внесения в список недобросовестных поставщиков (чуть менее 20%);