Несмотря на принимаемые меры, число пострадавших от преступлений в области жилого строительства остается на стабильно высоком уровне. Это рождает инициативы решать проблемы радикальным образом: запретами, усилением контроля и даже созданием специальных правоохранительных структур.

Выступая на совместном заседании постоянно действующего координационного совещания, губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев предложил рассмотреть возможность создания в структуре ГУВД Краснодарского края специализированного подразделения, которое занималось бы исключительно расследованием преступлений в сфере жилищного строительства. 

Поводом к выдвижению подобной идеи стал тот факт, что несмотря на усилия властей региональный реестр проблемных строек по-прежнему велик. В нем находится 57 объектов, которые располагаются в 10 муниципалитетах края: Краснодар, Сочи, Анапа, Геленджик, Новороссийск, Горячий Ключ, Туапсе, Тихорецк, Крымск, Ейск. По словам губернатора, только в официальном списке обманутых дольщиков – 800 человек, на самом же деле их куда больше – несколько тысяч. Губернатор подчеркнул, что больше половины застройщиков в регионе работает с нарушением обязательств перед участниками долевого строительства, и «ситуация требует оперативно организовать достройку проблемных домов и закрыть рынок для недобросовестных застройщиков».

Вениамин Кондратьев отметил, что считает позитивными поправки в законодательство, которые вступят в силу в следующем году, поскольку они ужесточают требования к отбору застройщиков. «Это инструмент, который необходимо использовать максимально», - подчеркнул губернатор. Однако для того, чтобы переломить ситуацию, нужна твердая позиция всего силового блока: «Все мошеннические схемы и махинации, при которых застройщик безнаказанно выводит деньги с объекта, а люди остаются ни с чем, у вырытого котлована, должны жестко пресекаться».

Как сообщил на совещании руководитель управления ФССП по Краснодарскому краю Александр Кумиров, сумма, которую необходимо вернуть на счета обманутых дольщиков, превышает 1 млрд. рублей, а реально вернуть удалось пока только 324 млн.

Стоит отметить, что власти Краснодарского края не являются первооткрывателями. Портал ЕРЗ уже рассказывал о том, что в полиции Красноярского края создана специальная группа по контролю за расследованием преступлений, совершенных в сфере долевого строительства. Возглавил группу сам начальник ГУ ВМД по Красноярскому краю генерал-майор Александр Речицкий. У группы достаточно работы, ведь в настоящий момент в Красноярском крае официально признаны проблемными 12 объектов долевого строительства, а в реестр пострадавших граждан входят 1303 человека.

О том, что меры воздействия на недобросовестных застройщиков должны быть суровыми, заговорили после визита председателя Государственной Думы Вячеслава Володина в Саратов. Спикер обсудил проблему обманутых дольщиков с губернатором Саратовской области Валерием Радаевым и вскоре после этого были арестованы сразу три застройщика, не выполнившие свои обязательства.

Другие публикации по теме:

Еще один заслуженный строитель России взят под стражу за обман дольщиков

Генпрокуратура фиксирует рост преступлений в сфере долевого строительства

Договор РЗТ, фиктивный ЖСК, незаконное привлечение средств граждан, уголовное дело, суд...

Полонскому дали пять лет и освободили в зале суда

По решению суда арестованы руководители нижегородского филиала ГК «Квартстрой»

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи