Счетная палата: за три года сдано не более трёх процентов из запланированных  изначально в программе 25 миллионов квадратных метров недорогого жилья.

На заседании Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ прошло обсуждение реализации программы «Жильё для российской семьи» («ЖРС»). В рамках заседания был заслушан отчет Счетной палаты по результатам мониторинга реализации мероприятий программы «Жильё для российской семьи», которые доложил Аудитор Счетной палаты Андрей Перчан.

Как следует из отчета, построенным по программе «ЖРС» жильем (стоимость которого, напомним, не должна была превышать 35 тыс. руб. за 1 м²) планировалось обеспечить 463 тыс. семей, но по факту его получили лишь чуть более 26 тыс. семей, или 5,7% от плана. Как отметил Андрей Перчан, за три года было сдано не более 3% из изначально запланированных в программе 25 млн м² недорогого жилья.

Вместе с тем, Счётная палата не нашла злоупотреблений в деятельности АИЖК. Проверка показала, что Правительство России не направляло в 2016 году межбюджетные трансферты регионам на строительство инженерно-технической, социальной и дорожной инфраструктуры, которые планировались в объеме 20 млрд руб. в целях реализации программы. Кредитная линия Внешэкономбанка в объеме 14 млрд руб. на финансирование обязательств по выкупу объектов инженерно-технического обеспечения АО «АИЖК» не была предоставлена. Соглашения по реализации мероприятий Программы, заключенные между Минстроем России, АО «АИЖК» и регионами, фактически носили формальный характер.

Т.е. причина низкой реализации программы «ЖРС» банальна: предусмотренное Правительством финансирование программы было отменено. «Деньги, отпущенные на программу «Жильё для российской семьи», ушли на рефинансирование банковских ставок по ипотеке, — объяснил депутатам руководитель АИЖК Александр Плутник, — а это помощь семьям с небольшим достатком». И здесь с г-ном Плутником трудно не согласиться. Программа «ЖРС» изначально была малоинтересна для застройщиков. Во-первых, из-за не до конца продуманной схемы выделения федеральных средств на финансирование строительства возводимых в рамках программы сетей. Во-вторых, из-за явно завышенных требований к проектам — участникам программы. Поэтому слабое выполнение программы «ЖРС» отнюдь не выглядит неожиданностью. Поскольку программа изначально забуксовала, было принято абсолютно логичное решение о перенаправлении выделенных средств на более важные направления, в частности на поддержку ипотеки в рамках программы госсубсидирования, которая спасла от краха строительную отрасль в самое сложное время.

Вроде бы, вопрос исчерпан: Правительство объявило программу «ЖРС», но под воздействием обстоятельств фактически отменило ее, не потратив на ее выполнение государственных средств. Но на самом деле вопрос не исчерпан. Ведь есть еще 277 проектов в 35 регионах, где застройщики поверили в Программу и взяли на себя обязательства по реализации квартир по ценам ниже рыночных в обмен на обещания компенсировать затраты на строительство инфраструктуры. Сегодня многие из этих застройщиков жалеют, что ввязались в это дело.

Станислав Булахов, генеральный директор ООО «ИСК Строй-Капитал»

Вот конкретный пример. О проблемах, возникших в ходе участия в программе «ЖРС» владимирской компании «Строй-Капитал» (входит в ГК «Игротэк»), порталу ЕРЗ рассказал ее генеральный директор Станислав Булахов:

— Наша компания стала участником программы в 2014 году, в рамках «ЖРС» в г. Владимире нами строится ЖК «Пиганово». Трехсторонний договор об обеспечении реализации программы с нами подписали глава города и руководитель департамента строительства.

Напомню, что согласно программе «ЖРС» деньги за строительство и ввод сетей (в ЖК «Пиганово» это газ, вода и электроэнергия) поступают не напрямую застройщикам, а выделяются ресурсоснабжающим организациям, которые после строительства и ввода в эксплуатацию сетей должны выкупать их у застройщиков. Согласно трехстороннему договору, за построенные и введенные сети мы должны были получить компенсацию из расчета 4 тыс. руб. за 1 м² реализуемой жилой площади.

На деньги дольщиков и средства из других источников мы создали сети: 3-километровый магистральный газопровод, закольцованный водопровод общей протяженностью порядка 5 км, ливневую канализацию. На сегодняшний день все введено в эксплуатацию и функционирует, в квартиры подаются вода, газ и электричество. Если говорить об объемах СМР в денежном выражении, то реально мы вложили в сети порядка 100 млн руб., но возмещения понесенных затрат не получили. Договоры с ресурсниками о выкупе у нас сетей до сих пор не подписаны, а РСО в свою очередь не подписали соглашения с соответствующими госструктурами. В итоге многое из сетевого хозяйства до сих пор находится на нашем балансе.

По программе «ЖРС» нам должны были оказывать помощь не только компенсацией затрат на создание и ввод сетей, но и кредитами. Кредиты нам были выделены только в апреле 2016 года, всего мы получили через АИЖК и группу ВТБ порядка 57 млн руб., взятых по ставке 12,5%, а сейчас она составляет 15,5%.         

Между тем мы вложили значительные денежные средства в рекламную компанию, в продвижение и популяризацию программы «ЖРС», у нас по этому поводу была совместная акция с администрацией города. Сначала в рамках «ЖРС» мы продавали квартиры по цене 30 тыс. руб. за 1 м² (на 20% ниже рынка), затем, согласно постановлению губернатора, — по 33 тыс. руб. В настоящий момент реализовано в общей сложности 260 квартир.

К сожалению, из-за невыполнения всех условий трехстороннего соглашения у нас начались проблемы. Поскольку нам не были компенсированы затраты на создание сетей, возник определенный кассовый разрыв. В итоге многие участники строительства, получившие свои квартиры, руководствуясь положениями 214-ФЗ, начали предъявлять законные требования по поводу срыва сроков объектов долевого строительства. Штрафные санкции там просто запредельные.

Например, человек, приобретший у нас квартиру за 1 млн 200 тыс. руб., пишет односторонний отказ, идет в суд, который присуждает ему 1 млн 500 тыс. руб. В итоге по решению суда мы должны выплатить этому дольщику 2 млн 700 тыс. — и это при том, что  он внес, повторяю, только 1 млн 200 тыс. руб. И это далеко не единичный случай, у нас масса таких решений.

То есть что получается? Люди получили свои квартиры, живут в них и радуются, но при этом, грубо говоря, хотят крови застройщика. Заваливают исками суды, которые, действуя в соответствии с законом, выдают им исполнительные листы. В случае их неисполнения они идут к приставам — и те арестовывают наши счета. Вот такая у нас сейчас непростая ситуация.    

А ведь застройщику нужно вести достройку других жилых домов в этом ЖК. Напомню, что проект у нас поэтапный. Согласно условиям трехстороннего договора, не менее 50% жилья из общего объема в 120 тыс. м² должно быть построено в рамках программы «Жильё для российской семьи». Мы пока построили 30 тыс. м² — то есть половину от объема по «ЖРС».

Согласно разъяснениям Минстроя, если застройщик выдал хотя бы половину объема жилья по этой программе, он должен получить возмещение затрат на те квартиры, которые уже фактически проданы. То есть мы не просим лишнего, а хотим получить причитающиеся нам денежные средства за квартиры, проданные семьям, входившим в списки АИЖК.

Сегодня у нашей компании есть долги перед поставщиками, сетевыми компаниями, по исполнительным листам от дольщиков. Мы ждем от государства возмещения понесенных нами затрат хоть в каком-то виде. Сами способы оказания этой помощи могут быть разными. Речь идет о сумме порядка 80 млн руб. Этих денег как раз хватило бы, чтобы заткнуть основные дыры в нашем бюджете. В частности, с помощью этих денег мы могли бы погасить кредит, взятый по программе «ЖРС».

Обременение земельного участка правами дольщиков является достаточным основанием для отказа в расторжении договора аренды, даже при неоплате арендных платежей.

Муниципальное учреждение «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Строймонтажгарант» с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка и передаче его обратно администрации. Основанием для этого послужило длительное нарушение обществом обязанности по внесению арендной платы.

Между администрацией и обществом заключен договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства жилых домов эконом-класса. Условиями договора аренды предусмотрено внесение платежей за пользование земельным участком.

Как следует из материалов дела, застройщик ООО «Строймонтажгарант» осуществляет строительство 6-секционного жилого дома переменной этажности с привлечением средств участников долевого строительства. К моменту обращения администрации в Арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано порядка 20 договоров участия в долевом строительстве.

Согласно гражданскому законодательству по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату. Материалами дела подтверждается невнесение арендатором арендных платежей более чем за два периода оплаты. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В адрес ООО «Строймонтажгарант» администрация направило претензию с требованиями об уплате задолженности и пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка. Общество на претензию не ответило, задолженность по арендной плате и пени не погасило. Несмотря на это, суд отказал в удовлетворении требований о расторжении договора аренды.

Как указал Арбитражный суд Московской области, расторжение договора аренды земельного участка повлечет невозможность реализации застройщиком обязательств, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве и, как следствие, нарушение прав физических лиц. В силу закона право аренды находится в залоге у участников долевого строительства, и при таких обстоятельствах расторжение договора аренды непосредственно затрагивает их законные права и интересы.

Рассматривая возможность расторжения договора аренды и возврата земельного участка, следует учесть, что использование арендатором права на расторжение договора аренды, в том числе в порядке одностороннего отказа от договора, не должно приводить к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. В данном случае заявленными администрацией требованиями не преследуется цель возврата земельного участка и исполнения обязанностей перед третьими лицами, заключившими с обществом договоры. Исходя из этого суд посчитал, что обременение земельного участка правами участников долевого строительства само по себе является достаточным основанием для отказа в иске о расторжении договора аренды.

Следует отметить, что при обосновании решения арбитражный суд сослался на действующую арбитражную практику, но не на нормы закона, что несвойственно российской судебной системе.

СПРАВКА ЕРЗ:

ООО «Строймонтажгарант» является застройщиком земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060219:0016. На данном земельном участке застройщик начал возводить ЖК «Фединская слобода».

В 2011 году получено разрешение на строительство 6-секционного 5-этажного кирпичного жилого дома на 95 квартир.

Планируемый срок ввода по проектной декларации — I кв. 2017 г.

Строительство объекта остановлено.

Сайт жилого комплекса www.фединскаяслобода.рф не работает.

18.03.2016 застройщик был внесен в список проблемных застройщиков Московской области.

В списке проблемных объектов на сайте Минстроя России ЖК «Фединская слобода» не числится.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: при наличии дольщиков договор аренды земли не может быть расторгнут

Арбитражный суд: административная ответственность застройщика переходит в порядке правопреемства к новому юридическому лицу

Арбитражный суд: если застройщик представил страховщику недостоверные сведения о своем финансовом состоянии, договор страхования является недействительным

Арбитражный суд: за ошибки в отчетности штрафовать застройщика нельзя