Счетная палата: за три года сдано не более трёх процентов из запланированных  изначально в программе 25 миллионов квадратных метров недорогого жилья.

На заседании Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ прошло обсуждение реализации программы «Жильё для российской семьи» («ЖРС»). В рамках заседания был заслушан отчет Счетной палаты по результатам мониторинга реализации мероприятий программы «Жильё для российской семьи», которые доложил Аудитор Счетной палаты Андрей Перчан.

Как следует из отчета, построенным по программе «ЖРС» жильем (стоимость которого, напомним, не должна была превышать 35 тыс. руб. за 1 м²) планировалось обеспечить 463 тыс. семей, но по факту его получили лишь чуть более 26 тыс. семей, или 5,7% от плана. Как отметил Андрей Перчан, за три года было сдано не более 3% из изначально запланированных в программе 25 млн м² недорогого жилья.

Вместе с тем, Счётная палата не нашла злоупотреблений в деятельности АИЖК. Проверка показала, что Правительство России не направляло в 2016 году межбюджетные трансферты регионам на строительство инженерно-технической, социальной и дорожной инфраструктуры, которые планировались в объеме 20 млрд руб. в целях реализации программы. Кредитная линия Внешэкономбанка в объеме 14 млрд руб. на финансирование обязательств по выкупу объектов инженерно-технического обеспечения АО «АИЖК» не была предоставлена. Соглашения по реализации мероприятий Программы, заключенные между Минстроем России, АО «АИЖК» и регионами, фактически носили формальный характер.

Т.е. причина низкой реализации программы «ЖРС» банальна: предусмотренное Правительством финансирование программы было отменено. «Деньги, отпущенные на программу «Жильё для российской семьи», ушли на рефинансирование банковских ставок по ипотеке, — объяснил депутатам руководитель АИЖК Александр Плутник, — а это помощь семьям с небольшим достатком». И здесь с г-ном Плутником трудно не согласиться. Программа «ЖРС» изначально была малоинтересна для застройщиков. Во-первых, из-за не до конца продуманной схемы выделения федеральных средств на финансирование строительства возводимых в рамках программы сетей. Во-вторых, из-за явно завышенных требований к проектам — участникам программы. Поэтому слабое выполнение программы «ЖРС» отнюдь не выглядит неожиданностью. Поскольку программа изначально забуксовала, было принято абсолютно логичное решение о перенаправлении выделенных средств на более важные направления, в частности на поддержку ипотеки в рамках программы госсубсидирования, которая спасла от краха строительную отрасль в самое сложное время.

Вроде бы, вопрос исчерпан: Правительство объявило программу «ЖРС», но под воздействием обстоятельств фактически отменило ее, не потратив на ее выполнение государственных средств. Но на самом деле вопрос не исчерпан. Ведь есть еще 277 проектов в 35 регионах, где застройщики поверили в Программу и взяли на себя обязательства по реализации квартир по ценам ниже рыночных в обмен на обещания компенсировать затраты на строительство инфраструктуры. Сегодня многие из этих застройщиков жалеют, что ввязались в это дело.

Станислав Булахов, генеральный директор ООО «ИСК Строй-Капитал»

Вот конкретный пример. О проблемах, возникших в ходе участия в программе «ЖРС» владимирской компании «Строй-Капитал» (входит в ГК «Игротэк»), порталу ЕРЗ рассказал ее генеральный директор Станислав Булахов:

— Наша компания стала участником программы в 2014 году, в рамках «ЖРС» в г. Владимире нами строится ЖК «Пиганово». Трехсторонний договор об обеспечении реализации программы с нами подписали глава города и руководитель департамента строительства.

Напомню, что согласно программе «ЖРС» деньги за строительство и ввод сетей (в ЖК «Пиганово» это газ, вода и электроэнергия) поступают не напрямую застройщикам, а выделяются ресурсоснабжающим организациям, которые после строительства и ввода в эксплуатацию сетей должны выкупать их у застройщиков. Согласно трехстороннему договору, за построенные и введенные сети мы должны были получить компенсацию из расчета 4 тыс. руб. за 1 м² реализуемой жилой площади.

На деньги дольщиков и средства из других источников мы создали сети: 3-километровый магистральный газопровод, закольцованный водопровод общей протяженностью порядка 5 км, ливневую канализацию. На сегодняшний день все введено в эксплуатацию и функционирует, в квартиры подаются вода, газ и электричество. Если говорить об объемах СМР в денежном выражении, то реально мы вложили в сети порядка 100 млн руб., но возмещения понесенных затрат не получили. Договоры с ресурсниками о выкупе у нас сетей до сих пор не подписаны, а РСО в свою очередь не подписали соглашения с соответствующими госструктурами. В итоге многое из сетевого хозяйства до сих пор находится на нашем балансе.

По программе «ЖРС» нам должны были оказывать помощь не только компенсацией затрат на создание и ввод сетей, но и кредитами. Кредиты нам были выделены только в апреле 2016 года, всего мы получили через АИЖК и группу ВТБ порядка 57 млн руб., взятых по ставке 12,5%, а сейчас она составляет 15,5%.         

Между тем мы вложили значительные денежные средства в рекламную компанию, в продвижение и популяризацию программы «ЖРС», у нас по этому поводу была совместная акция с администрацией города. Сначала в рамках «ЖРС» мы продавали квартиры по цене 30 тыс. руб. за 1 м² (на 20% ниже рынка), затем, согласно постановлению губернатора, — по 33 тыс. руб. В настоящий момент реализовано в общей сложности 260 квартир.

К сожалению, из-за невыполнения всех условий трехстороннего соглашения у нас начались проблемы. Поскольку нам не были компенсированы затраты на создание сетей, возник определенный кассовый разрыв. В итоге многие участники строительства, получившие свои квартиры, руководствуясь положениями 214-ФЗ, начали предъявлять законные требования по поводу срыва сроков объектов долевого строительства. Штрафные санкции там просто запредельные.

Например, человек, приобретший у нас квартиру за 1 млн 200 тыс. руб., пишет односторонний отказ, идет в суд, который присуждает ему 1 млн 500 тыс. руб. В итоге по решению суда мы должны выплатить этому дольщику 2 млн 700 тыс. — и это при том, что  он внес, повторяю, только 1 млн 200 тыс. руб. И это далеко не единичный случай, у нас масса таких решений.

То есть что получается? Люди получили свои квартиры, живут в них и радуются, но при этом, грубо говоря, хотят крови застройщика. Заваливают исками суды, которые, действуя в соответствии с законом, выдают им исполнительные листы. В случае их неисполнения они идут к приставам — и те арестовывают наши счета. Вот такая у нас сейчас непростая ситуация.    

А ведь застройщику нужно вести достройку других жилых домов в этом ЖК. Напомню, что проект у нас поэтапный. Согласно условиям трехстороннего договора, не менее 50% жилья из общего объема в 120 тыс. м² должно быть построено в рамках программы «Жильё для российской семьи». Мы пока построили 30 тыс. м² — то есть половину от объема по «ЖРС».

Согласно разъяснениям Минстроя, если застройщик выдал хотя бы половину объема жилья по этой программе, он должен получить возмещение затрат на те квартиры, которые уже фактически проданы. То есть мы не просим лишнего, а хотим получить причитающиеся нам денежные средства за квартиры, проданные семьям, входившим в списки АИЖК.

Сегодня у нашей компании есть долги перед поставщиками, сетевыми компаниями, по исполнительным листам от дольщиков. Мы ждем от государства возмещения понесенных нами затрат хоть в каком-то виде. Сами способы оказания этой помощи могут быть разными. Речь идет о сумме порядка 80 млн руб. Этих денег как раз хватило бы, чтобы заткнуть основные дыры в нашем бюджете. В частности, с помощью этих денег мы могли бы погасить кредит, взятый по программе «ЖРС».

Об этом свидетельствует дискуссия, разгоревшаяся  между Ростехнадзором и Минстроем о судьбе строительных СРО, не выполнивших требование о размещении к 1 сентября всех средств компфондов на специальных банковских счетах.

Фото: www.bk55.ru

По мнению руководителей строительных компаний, «правила игры» в системе саморегулирования в строительной отрасли настолько непостоянны, что профессиональное сообщество уже устало от регулярных пертурбаций в этой сфере.

Недавно портал ЕРЗ проинформировал девелоперов по вопросу необходимости вступления в СРО застройщика, выполняющего функции технического заказчика, в том числе самостоятельно. Были приведены два письма Минстроя (одно уточняющее другое) и экспертный комментарий ООО «Институт развития строительной отрасли». Из них следует, что застройщик не может быть субъектом административной ответственности за нарушение требования о членстве в СРО, а значит, девелоперам членство в СРО не требуется.

Однако на этом споры, связанные с темой саморегулирования в строительной отрасли, не закончились. В последние дни между Минстроеми Ростехнадзором разгорелась дискуссия, связанная с судьбой строительных СРО, потерявших в общей сложности около 26 млрд руб. средств компенсационных фондов, размещенных на счетах в банках, у которых впоследствии были отозваны лицензии. Выяснилось, что у ведомств разные позиции по вопросу исключения данных организаций из реестра СРО.

Такая ситуация создалась из-за того, что строительные СРО должны были к 1 сентября 2017 года перевести все средства компенсационных фондов (из которых выплачивается возмещение за причинение членами организации вреда третьим лицам) на спецсчета. Тех, кто это не сделал, Ростехнадзор намерен исключить из реестра СРО, причем, как ранее предупреждали в ведомстве, количество исключенных может значительно расшириться.

В целом в настоящее время, по данным Минстроя, на спецсчетах размещено 57% от общего объема компфондов СРО строителей, проектировщиков и изыскателей, это около 71 млрд руб. Еще около 26 млрд рублей средств компфондов оказались заблокированы в банках с отозванными лицензиями.

Как сообщает «Коммерсант», ссылаясь на переписку двух Минстроя и Ростехнадзора, последний выступил за лишение таких СРО статуса, поскольку, по мнению этого надзорного ведомства, они не выполнили требование о размещении к 1 сентября всех средств фондов на специальных банковских счетах. По мнению Ростехнадзора, средства, утерянные в проблемных банках, должны учитываться при формировании компфондов до ликвидации банка, поскольку до этого размер утраченных средств СРО не может быть определен. В результате из-за разницы объема средств на спецсчете и «полного» объема компенсационного фонда (включая потерянные средства) СРО, державшие их в банках, лишившихся лицензии, могут быть вычеркнуты из реестра.

А вот Минстрой считает, что подобный подход чреват утратой статуса порядка 47% отраслевых СРО, в результате чего в регионах придется создавать новые саморегулируемые организации, куда будут вынуждены вновь входить строительные, проектные и изыскательские компании. В свою очередь исполнение этими юрлицами контрактов будет приостановлено или прекращено, что приведет к значительным убыткам или банкротству строителей. «Неизбежным последствием станет дестабилизация строительного комплекса, что не позволит выполнить стоящие перед ним задачи по своевременному вводу объектов»,— предупреждает Минстрой в своем письме.

При этом ведомство предлагает конкретные пути  выхода из ситуации, считая, что таким СРО следует дать возможность восстановить объем компфондов. Механизм для этого предусмотрен Градостроительным кодексом, напоминают в ведомстве, в соответствии с которым при снижении размера фонда, если это произошло в результате обесценивания финансовых активов или неправильного инвестирования, члены СРО должны пополнить его. Как следует из переписки ведомств, позицию Минстроя поддержал и курирующий отрасль вице-премьер Дмитрий Козак.

Обосновывая такой подход, в Минстрое утверждают, что подобный механизм позволит одновременно исключить из реестра «нежизнеспособные коммерческие СРО, которые создавались для того, чтобы прогонять через себя деньги», а для строительных организаций «дополнительной финансовой нагрузки» это не создаст.

Другие публикации по теме:

Минстрой России: застройщику, техническому заказчику, осуществляющему строительство индивидуального жилого дома, членство в СРО не требуется

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО

Подрядчики, участвующие в генподрядных торгах, должны уведомлять СРО о размере обязательств по договорам