По информации агентства новостей «Строительный бизнес», первый замруководителя Главгосэкспертизы России по ценообразованию Ирина Лищенко с 16 июля официально уволена с занимаемой должности.

Фото: www.moexpert.ru

Как сообщают источники агентства в Главгосэкспертизе, первый заместитель руководителя этого ведомства по ценообразованию Ирина Лищенко (на фото) с 16 июля официально уволена с занимаемой должности. В пользу того, что это утверждение имеет под собой основание, говорит тот факт, что фото г-жи Лищенко уже удалено из раздела «Руководство» на официальном сайте Главгосэкспертизы.

Напомним, что Ирина Лищенко курировала в Главгосэкспертизе направление по разработке и внедрению реформы ценообразования в строительстве и переходу на ресурсный метод. В рамках этой работы была создана Федеральная система ценообразования в строительной отрасли (ФГИС ЦС), разработаны классификаторы строительных ресурсов, методические документы и т.д.

Однако, как информировал портал ЕРЗ, внедрение ФГИС ЦС дважды переносилось: с начала 2018 года на 2019 год, поскольку до сих пор не сформирован перечень строительных ресурсов с актуальными ценами.

Фото: www.cdn.fishki.net

«По большому счету, ни о какой реформе в данной сфере речи уже не идет: само слово «реформа» применительно к ФГИС ЦС обесценилось всеми недоработками и переносами сроков ввода системы, — заявил порталу ЕРЗ президент Союза инженеров-сметчиков, директор Департамента экспертно-аналитической работы и ценообразования в строительстве Ассоциации строителей России Павел Горячкин, добавив: — Что будет дальше? Я считаю, что сама эта система — обязательности цен — погубит ее создателей. Впрочем, это мое личное мнение», — резюмировал эксперт.

«Насколько мне известно, основной причиной переноса запуска ФГИС ЦС является недостаточная наполняемость системы данными от производителей, — пояснил ЕРЗ директор НИИ стратегического планирования НИУ МГСУ, к. э. н. Дмитрий Семернин. — Административные рычаги еще не успели набрать должные обороты. Можно сказать, что идет болезненный период обучения новых участников и переобучения старых. Мне очевидно, что саму систему нужно запускать параллельно действующей — еще не отмененной разрабатываемыми новыми нормативно-правовыми отраслевыми актами. Отработать ее на «пилотных» объектах», — заключил специалист.

Фото: www.cbmit.ru

Другие публикации по теме:

Ирина Лищенко: ФГИС ЦС является базовой платформой цифрового строительства

Запуск ФГИС ЦС перенесен на 2019 год: комментарии экспертов

Главгосэкспертиза внедряет новые функции электронного взаимодействия

Опубликованы законопроекты, вводящие штрафы для производителей стройматериалов за непредоставление информации в ФГИС ЦС

Кого и как накажут за непредоставление информации во ФГИС ЦС

Производителей стройматериалов накажут за непредставление информации в ФГИС ЦС

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов