По информации агентства новостей «Строительный бизнес», первый замруководителя Главгосэкспертизы России по ценообразованию Ирина Лищенко с 16 июля официально уволена с занимаемой должности.

Фото: www.moexpert.ru

Как сообщают источники агентства в Главгосэкспертизе, первый заместитель руководителя этого ведомства по ценообразованию Ирина Лищенко (на фото) с 16 июля официально уволена с занимаемой должности. В пользу того, что это утверждение имеет под собой основание, говорит тот факт, что фото г-жи Лищенко уже удалено из раздела «Руководство» на официальном сайте Главгосэкспертизы.

Напомним, что Ирина Лищенко курировала в Главгосэкспертизе направление по разработке и внедрению реформы ценообразования в строительстве и переходу на ресурсный метод. В рамках этой работы была создана Федеральная система ценообразования в строительной отрасли (ФГИС ЦС), разработаны классификаторы строительных ресурсов, методические документы и т.д.

Однако, как информировал портал ЕРЗ, внедрение ФГИС ЦС дважды переносилось: с начала 2018 года на 2019 год, поскольку до сих пор не сформирован перечень строительных ресурсов с актуальными ценами.

Фото: www.cdn.fishki.net

«По большому счету, ни о какой реформе в данной сфере речи уже не идет: само слово «реформа» применительно к ФГИС ЦС обесценилось всеми недоработками и переносами сроков ввода системы, — заявил порталу ЕРЗ президент Союза инженеров-сметчиков, директор Департамента экспертно-аналитической работы и ценообразования в строительстве Ассоциации строителей России Павел Горячкин, добавив: — Что будет дальше? Я считаю, что сама эта система — обязательности цен — погубит ее создателей. Впрочем, это мое личное мнение», — резюмировал эксперт.

«Насколько мне известно, основной причиной переноса запуска ФГИС ЦС является недостаточная наполняемость системы данными от производителей, — пояснил ЕРЗ директор НИИ стратегического планирования НИУ МГСУ, к. э. н. Дмитрий Семернин. — Административные рычаги еще не успели набрать должные обороты. Можно сказать, что идет болезненный период обучения новых участников и переобучения старых. Мне очевидно, что саму систему нужно запускать параллельно действующей — еще не отмененной разрабатываемыми новыми нормативно-правовыми отраслевыми актами. Отработать ее на «пилотных» объектах», — заключил специалист.

Фото: www.cbmit.ru

Другие публикации по теме:

Ирина Лищенко: ФГИС ЦС является базовой платформой цифрового строительства

Запуск ФГИС ЦС перенесен на 2019 год: комментарии экспертов

Главгосэкспертиза внедряет новые функции электронного взаимодействия

Опубликованы законопроекты, вводящие штрафы для производителей стройматериалов за непредоставление информации в ФГИС ЦС

Кого и как накажут за непредоставление информации во ФГИС ЦС

Производителей стройматериалов накажут за непредставление информации в ФГИС ЦС

В апреле текущего года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело, в котором обсуждался вопрос, может ли технология выполнения работ, предусмотренных контрактом выступать критерием оценки при проведении закупок.

Согласно материалам дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» (Общество) с жалобой на действия администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (заказчик, администрация).

Предмет жалобы — факт осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта «Выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги "Подъезд к хутору Утренняя Долина от автомобильной дороги Александровское — Минеральные Воды" (проектно-изыскательские работы)».

Считая незаконным порядок определения оценки, установленный в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, Общество пожаловалось в УФАС на действия заказчика при осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФАС приняло решение от 16.06.2022 о нарушении администрацией требований 44-ФЗ и Положения о порядке оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ №2604 от 31.12.2021 (Положение).

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования, указав, что:

• сформулированный заказчиком показатель «последовательность и технология выполнения работ» не относится ни к одному из указанных в положении показателей оценки «характеристики объекта закупки»;

• закупочная документация не содержит сведения о привлечении к оценке заявок эксперта (специалиста) в области проектирования;

• конкурсная документация не содержит ссылок на нормативные документы, которыми будут руководствоваться члены конкурсной комиссии при присвоении баллов за описание методики проектных работ;

• технологические карты и иные внутренние локальные акты, разрабатываемые и утверждаемые проектной компанией, являются внутренними организационно-распорядительными документами конкретной организации для эффективного распределения сил, времени в целях достижения результата.

Суд кассационной инстанции поддержал решения нижестоящих судов, указав, что:

• участникам конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка выполнения работ, организационно-технических предложений; в т. ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию производства работ, включающую свое предложение о качестве выполнения работ, где излагается свое видение выполнения требуемых работ, их содержание, объемы и виды; дающее развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в техническом задании.

Фото: www.storage.pravo.ru

• отсутствует прозрачный порядок оценки, позволяющий объективно оценить предложение участника закупки; а используемые заказчиком термины, определяющие присвоение баллов, являются субъективными, и оценка по такому показателю будет целиком зависеть от мнения членов конкурсной комиссии, а не от предложения лучших условий исполнения контракта.

Проанализировав конкурсную документацию и установив, что сформулированный в документации показатель «последовательность и технология выполнения работ» не содержит качественную, функциональную и экологическую характеристику объекта закупки, не соответствует требованиям Положения и 44-ФЗ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Размер обеспечения исполнения госконтракта при осуществлении закупок на проектирование и строительство ограничен

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Вопросы применения законодательства при закупке работ по строительству

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Минстрой разъяснил, как определять начальную цену контракта при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности

Для застройщиков упростят подключение к сетям и оптимизируют госзакупки

Уточнен порядок подтверждения опыта строительных работ в госзакупках

Процедура госзакупок проектов повторного применения упростится