Многострадальный подмосковный ЖК достроен не будет: областное правительство и инвестор признали проект экономически непривлекательным. Пострадавшим дольщикам обещаны компенсационные выплаты. 

Фото: www.vk.com/club43602404

О нерентабельности проекта и выплате денежных компенсаций гражданам взамен недостроенных квартир было сообщено на встрече представителей областных и районных властей с участниками долевого строительства ЖК «Лебединое озеро» — долевого долгостроя в Солнечногорском районе Московской области, о проблемах которого неоднократно рассказывал портал ЕРЗ.   

Фото:insolnechnogorsk.ru

Как уточняется на сайтах регионального правительства и администрации Солнечногорского района, во встрече с дольщиками проблемного долгостроя, которая прошла на днях в Солнечногорске (на фото), также приняли участие представители ГК «Гранель». Напомним, что именно эту компанию власти Подмосковья в конце 2017 года пригласили стать инвестором незавершенного ЖК.

Присутствовал также внешний управляющий от застройщика УК «Премьер Девелопмент» (см. справку).  Напомним, что эта дочерняя компании ГК Премьер в январе 2017 года была признана несостоятельной, в отношении нее было открыто конкурное производство, и сейчас она находится в стадии ликвидации. 

Фото: www.mskguru.ru

Организаторы встречи напомнили присутствующим, что строительство ЖК «Лебединое Озеро» (проект на фото) началось в июне 2013 года. Ввести объект в эксплуатацию планировалось во втором квартале 2016 года. Но в январе 2014-го строительство было приостановлено из–за недостатка финансирования.

Достройку жилого комплекса (один из корпусов — на фото ниже) сегодня, по мнению представителей областного строительного ведомства и инвестора, затрудняет так и не начавшееся возведение объектов социальной инфраструктуры (детский сад, школа, поликлиника и т.д.), а также запрет на изменение технико-экономических показателей проекта. Поэтому завершение ЖК «Лебединое озеро» является экономически непривлекательным.

Фото: www.moigk.ru

В итоге на уровне правительства Московской области принято решение обеспечить поэтапный возврат дольщикам проблемного жилкомплекса денежных средств в объеме до 700 млн руб. На эту сумму региональные власти предоставят преференции инвестору, а тот уже расплатится с дольщиками деньгами. Выплаты гражданам начнутся в октябре и продолжатся до конца 2019 года. В свою очередь дольщики, получив деньги, смогут купить жилье у ГК «Гранель».   

ЖК «Лебединое озеро» уже исключен из дорожной карты по решению проблем пострадавших дольщиков Московской области, опубликованной на сайте Минстроя РФ.

СПРАВКА ЕРЗ: УК «Премьер Девелопмент»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем остановленного строительства — 120 984 кв. м

Объектов строительства — 12 (в ЖК «Лебединое озеро»)

Квартир в строительстве — 2 035

Фото: www.krasnogorsk-adm.ru

Другие публикации по теме:

Дольщики ЖК «Царицыно» останутся в реестре пострадавших до решения их проблем

Дольщики ЖК «Рассказово» подали в суд на правительство Москвы из-за уплотнения застройки комплекса

Банк России: Пострадавшие дольщики получают страховую выплату только при предъявлении выписки из реестра требований

На Вологодчине ограничат продажу земли под жилищное строительство до решения проблем дольщиков

Фонд защиты дольщиков получит дополнительные полномочия для достройки проблемных долгостроев

На Кубани инвесторы, достраивающие долевые долгострои, смогут получать участки без торгов

360 долевых долгостроев будут достроены до 2022 года

Минстрой усилит контроль целевого использования участков, выделяемых для решения проблем дольщиков

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина января 2018 г.

Минстрой считает, что изъятие земли у проблемных застройщиков противоречит Гражданскому кодексу

Митинги обманутых дольщиков: первая половина августа 2017 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика