Росстандарт приказом №51-ст от 04.02.2025 утвердил национальный стандарт РФ ГОСТ Р 71940-2025 «Конструкции ограждающие легкосбрасываемые для зданий. Общие технические условия» (Стандарт) с датой введения в действие 1 апреля 2025 г.

Фото: yandex.ru

Стандарт распространяется на смещаемые или поворотные легкосбрасываемые ограждающие строительные конструкции (ЛСК), применяемые для зданий и сооружений, для которых установлены требования к их использованию.

ЛСК являются важным элементом современных строительных технологий, особенно там, где существуют повышенные требования к безопасности и устойчивости здания.

Согласно положениям ГОСТ, допускается распространение требований стандарта на ограждающие строительные конструкции: стеновые и кровельные панели (в т. ч. типа «сэндвич»), элементы заполнения проемов в ограждающих конструкциях: двери, ворота, зенитные фонари, светопрозрачные конструкции (в том числе витражи), способные выполнить функцию ЛСК.

Требования стандарта следует учитывать при разработке ЛСК для конкретных условий строительства, а также при поставке и приемке изделий на строительный объект.

ЛСК представляют собой изделия (конструкции), выполненные в соответствии с настоящим стандартом и имеющие легкосбрасываемые элементы в виде створок, смещаемых элементов или смещаемого заполнения, удерживаемые предохранительными запорными устройствами.

В зависимости от функционального назначения ЛСК классифицируют по назначению зданий и помещений:

• для жилых зданий (ЛСК-Жил);

• для промышленных зданий и производственных помещений (ЛСК-Пр).

ЛСК находят широкое применение в различных типах зданий и сооружений. Например, они часто используются в промышленных в тех объектах, где существует риск взрывов газов или химикатов. Также ЛСК применяются в высотных зданиях для защиты от сильных ветровых нагрузок.

В зависимости от материала и конструктивных особенностей ЛСК классифицируют следующим образом:

• ЛСК на основе стеновых сэндвич-панелей трехслойных (СПС);

• ЛСК на основе кровельных сэндвич-панелей трехслойных (СПК);

• ЛСК на основе панелей многослойных из поликарбоната (ПСП);

• ЛСК на основе металлокомпозитных панелей (МКП);

• ЛСК на основе других листовых материалов (указывается полное или общепринятое сокращенное наименование материала смещаемого/поворотного элемента);

• ЛКС на основе дверей (Д);

• ЛСК на основе ворот (В);

• ЛСК на основе зенитных фонарей и светопрозрачного покрытия (ЗФ);

• ЛСК на основе витражных конструкций (ВИТ);

• ЛСК на основе оконных блоков со стеклопакетами.

Виды ЛСК в зависимости от способа вскрытия сбросного проема подразделяются на поворотные (П) и смещаемые (С).

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

Предохранительные запорные устройства (ПЗУ) в составе ЛСК должны быть выполнены по нормативной технической документации и отвечать следующим требованиям:

• срок эксплуатации ПЗУ должен соответствовать сроку эксплуатации ЛСК согласно ГОСТ или определяться в техническом задании;

• сохранять свою работоспособность при эксплуатационных нагрузках, действующих на ЛСК;

• конструкция предохранительного запорного устройства должна обеспечивать возможность контроля ее работоспособности, доступную при визуальном осмотре;

• предохранительные запорные устройства должны срабатывать при расчетной нагрузке от давления внутреннего аварийного дефлаграционного взрыва, освобождая легкосбрасываемый элемент ЛСК.

Безотказность срабатывания ПЗУ для ЛСК, применяемых в неотапливаемых зданиях, должна обеспечиваться при их эксплуатации при температуре до минус 50 °C.

Срабатывание ПЗУ для ЛСК, применяемых в отапливаемых помещениях, должно быть обеспечено во всем диапазоне эксплуатационных температурных условий.

Использование ЛСК является важной мерой предосторожности в строительстве. Соблюдение установленных стандартов позволяет обеспечить безопасность и надежность объектов, снижая риски разрушения и повреждений при чрезвычайных ситуациях.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: собственные стандарты девелоперов превышают минимальные требования по отделке квартир

Росстандарт опубликовал очередные уведомления о разработке новых СП

Росстандарт уведомил о пересмотре и изменении действующих СП

Изменения и новые дополнения сводов правил

Утверждены новые национальные стандарты, устанавливающие методы контроля отдельных строительных конструкций и скрытых работ

МЧС разъяснило, как применять СТУ, СТО и расчет пожарного риска

На полигоне в Оренбурге успешно завершен первый этап огневых испытаний трехэтажного деревянного дома

Очередные уведомления о новых проектах СП

Опубликованы уведомления о новых проектах СП

Вышли уведомления о новых проектах сводов правил и изменениях действующих

Новые разъяснения требований пожарной безопасности

МЧС разъяснило требования пожарной безопасности

Разработан новый регламент согласования пожарных СТУ

Опубликованы уведомления о проектах изменений в сводах правил

Очередные уведомления о проектах новых изменений в СП

Проекты новых изменений в сводах правил

Проекты новых изменений в сводах правил на проектирование образовательных организаций и судов

Эксперты: в I полугодии спрос на деревянные домокомплекты для ИЖС вырастет на 15%

В 2023 году в РФ построено 15,6 млн кв. м жилья из дерева и 24 млн кв. м по монолитной технологии — это рекордные показатели

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Эксперты: строительство деревянных многоэтажек в России могут запустить через два года

Стройиндустрия: производители деревянных домов начали догонять спрос на ИЖС

Эксперты: для развития модульного деревянного строительства нужен новый ГОСТ

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.02.20205 вынес решение, в котором встал на сторону строительных компаний в споре с налоговой инспекцией о привлечении их к солидарной ответственности и взыскании с ответчиков в бюджет в общей сложности 947 445 710 руб.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, 19.09.2024 Межрайонная ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд с заявлением к ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» о привлечении к солидарной ответственности по обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» (налогоплательщик) и взыскании с ответчиков в бюджет солидарно 947 445 710 руб.

Предъявленное требование было мотивировано доводами о том, что привлеченный к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик в лице ООО «Возрождение Петербурга» в результате реорганизации в форме выделения ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» намеревался избежать и фактически утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов в размере 959 289 524,78 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Возрождение Петербурга» учреждено в 2003 году. 13 августа 2021 года налогоплательщиком было принято решение о реорганизации компании путем выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ», регистрация которых в ЕГРЮЛ осуществлена 16.12.2021.

12 мая 2022-го данной организацией принято решение о ликвидации, а 7 сентября того же года составлен промежуточный ликвидационный баланс.

19 октября 2022 года налоговым органом инициированы мероприятия налогового контроля в форме выездной налоговой проверки правильности исчисления и полноты уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 20.05.2022.

1 декабря 2022 года юридическое лицо принимает решение об отмене добровольной ликвидации.

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

Решением налогового органа от 10.04.2024 №23, принятым по итогам данной проверки, ООО «Возрождение Петербурга» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в совокупном размере 134 102 656 руб. и налогоплательщику вменена недоимка по налогам в размере 560 752 585 руб., а всего присуждено к взысканию в бюджет 694 855 241 руб.; на сумму недоимки начислена пеня в размере 259 248 035,25 руб.

Решение налогового органа в досудебном и судебном порядке не обжаловалось и вступило в силу 27.05.2024.

Принятые меры принудительного взыскания оказались безрезультатными и на дату подачи настоящего иска в суд размер задолженности налогоплательщика перед бюджетом РФ составлял 959 289 524,78 руб.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что основанием возложения на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации солидарной обязанности по уплате налогов является совокупность следующих обстоятельств:

• в результате реорганизации налогоплательщик утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов;

• состоявшаяся реорганизация была направлена на неисполнение данных налоговых обязанностей.

Фото: spb.arbitr.ru

По мнению арбитражного суда, соответствующая совокупность обстоятельств налоговым органом не доказана.

Так, спорная реорганизация была произведена в декабре 2021 года, то есть почти за год до начала мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Возрождение Петербурга» и более чем за два года до установления факта неисполнения и определения размера вменяемой правопреемникам налоговой задолженности.

В период проведения мероприятий добровольной ликвидации и вплоть до составления промежуточного ликвидационного баланса — с 12 мая по 7 сентября 2022 года — налоговым органом не инициировались камеральные проверки налоговой отчетности налогоплательщика.

В такой ситуации утверждение налогового органа о проведении в декабре 2021 года реорганизации в форме выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» в целях уклонения ООО «Возрождение Петербурга» от исполнения налоговых обязанностей, установленных только в апреле 2024 года, носит сомнительный характер.

Заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности, а после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота, налоговым органом объективными доказательствами не опровергнуто.

Арбитражный суд указал, что налоговый орган не опровергнул объективными доказательствами заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности. При этом после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота.

Ссылку налоговой инспекции на предостережение руководства ООО «Возрождение Петербурга» в июне 2021 года от осуществления финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, связанным с взаимодействием с недобросовестными компаниями (протокол от 18.06.2021 №06/49), арбитражный суд признал несостоятельной, поскольку соответствующие обстоятельства требовали от самого налогового органа неотложного налогового контроля и администрирования поступлений в бюджет.

Более того, осуществление экономической деятельности с привлечением «сомнительных» контрагентов и высокими налоговыми рисками косвенно указывает на то, что как само образование налоговой задолженности, так и причина неспособности налогоплательщика надлежаще исполнять обязанности перед бюджетом лежат в иной плоскости, нежели реорганизация в форме выделения юридических лиц.

Об этом, в частности, также свидетельствуют объяснения налогового органа о том, что в 2023 году движение денежных средств по счету ООО «Возрождение Петербурга» носило преимущественно транзитный характер и было направлено на вывод поступающих денежных сумм на счета иных транзитных организаций с последующим направлением их в теневой оборот, что свидетельствует об использовании реквизитов общества в противоправных целях, а не о фактическом ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Арбитражный суд также рассмотрел условия, которые указаны в передаточном акте, и расчеты, сделанные налоговым органом. Кроме того, была оценена деловая репутации ООО «МСК» по государственным контрактам, и, согласно данным бухгалтерской отчетности за 2022 и 2023 годы, данная организация находится в убытке в размере 15 317 000 руб.

При таком положении арбитражный суд не согласился с доводами налогового органа о том, что распределение имущества и обязательств среди реорганизуемых лиц было произведено непропорционально.

В этой связи арбитражный суд обратил внимание на то, что оценка способности налогоплательщика исполнять налоговые обязательства приводится налоговым органом по состоянию на период времени после завершения выездной налоговой проверки и принятия решения о привлечении ООО «Возрождение Петербурга» к налоговой ответственности, то есть спустя более чем два года после завершения процедуры реорганизации.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для возложения на ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» солидарной ответственности по налоговым обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» и полностью отказал налоговому органу в предъявленном требовании.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Минфин и ФНС России: ИП на УСН не освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении объектов незавершенного строительства

ФНС разъяснила, при выполнении каких условий земельный участок признают объектом адресации

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса 

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования