Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Ленинградская и Калининградская области возглавили список регионов-лидеров по вводу жилья в пересчете на одного человека

Для оценки темпов жилищного строительства в регионах России эксперты РИА Новости составили рейтинг по объемам ввода жилья по итогам 2021 года.

 

Фото: www.ria.ru

 

В исследовании все 85 субъектов РФ, в частности, сравниваются по такому показателю, как количество квадратных метров введенного в эксплуатацию в минувшем году жилья в пересчете на одного жителя.

Проведенные в ходе составления рейтинга расчеты показали, что в зависимости от региона данный показатель в РФ изменяется в диапазоне от 0,06 до 1,772 кв. м на человека.

Как можно увидеть из таблицы, лидерами по подушевому вводу жилья (более 1 кв. м на человека) стали семь субъектов РФ: Ленинградская, Калининградская, Московская, Липецкая области, Краснодарский край, а также Тюменская и Сахалинская области.

 

Рейтинг российских регионов по вводу жилья

Источник: РИА Новости

 

В среднем по России рейтинговый показатель составляет 0,636 кв. м на человека. В 24-х регионах (более четверти всех субъектов РФ) эта отметка преодолена.

Рейтинг также отражает объемы введенного в регионах жилья в абсолютном выражении (данная статистика регулярно публикуется на портале ЕРЗ.РФ). По этому показателю традиционно лидируют Московская область (9,2 млн кв. м), Москва (7,8 млн кв. м) и Краснодарский край (6,3 млн кв. м).

 

Фото: www.yaplakal.com

 

Меньше всего жилья было введено в 2021 году в таких малонаселенных регионах, как Чукотский автономный округ (3 тыс. кв. м), Магаданская область (11 тыс. кв. м), Ненецкий автономный округ (18 тыс. кв. м).

Авторы исследования отмечают, что во всех лидирующих регионах, за исключением г. Севастополя, объемы введенного жилья в 2021 году выросли.

 

Фото: www.rg.ru

 

Наиболее заметный рост зафиксирован в Ленинградской области (+27%), Краснодарском крае (+22,6%) и Сахалинской области (+14,4%). В Севастополе же за год показатель снизился на 19,4%.

Напомним, что минувший 2021 год стал рекордным за всю историю СССР и РФ по объему ввода жилья — 92,56 млн кв. м (+12,7% к 2020 году).

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-март 2022 года показали Московская область, Москва и Санкт-Петербург

Максимальные объемы ввода жилья за январь-март 2022 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь-март 2022 года вырос на 37% (графики)

Росстат: ввод жилья в России за январь-март 2022 года вырос на 65% (графики)

Марат Хуснуллин: В I квартале в России выдано на 22% больше разрешений на строительство, чем годом ранее

Марат Хуснуллин: Рекордные показатели ввода жилья говорят о том, что строительство остается локомотивом российской экономики

+

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

     

Фото: www.kuzpartners.ru

     

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

    

Фото: www.gztslovo.ru

     

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

  

Фото: www.advokat-afanasev.ru

   

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

   

  

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

    

Фото: www.i2.multilisting.su

    

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

      

Фото: www.cashcirculation.ru

     

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

ИП смогут получать в аренду земельный участок без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом