С помощью этой структуры и софинансования из областного бюджета будет достроен проблемный ЖК «Шотландия», чей застройщик признан банкротом, сообщил журналистам посетивший долгострой вице-премьер Виталий Мутко.

Фото: www.zagorod.ru

Как информировал в июне портал ЕРЗ, гендиректор ДОМ.РФ Александр Плутник (на фото слева) на ПЭМФ-2019 договорился с губернатором Ленинградской области Александром Дрозденко (на фото справа) о софинансировании завершения проблемных объектов на территории, на что регион обязался выделить около 2 млрд руб.

Фото: www.lenobl.ru

18 июля в областном правительстве обсудили конкретные проблемы создания регионального фонда защиты дольщиков. 23 июля соответствующее постановление было подписано правительством Ленобласти, 29-го — утвержден Устав регионального фонда, руководителем которого стал Владимир Болькин.

Фонд будет аккумулировать средства, выделяемые из регионального и федерального бюджетов, и перенаправлять их на достройку проблемных объектов.

Напомним, что право создавать подобные региональные фонды субъекты РФ получили после вступления в силу изменений в 214-ФЗ. Финансирование деятельности этих структур должно осуществляться через федеральный Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства в пропорции 70 на 30 (первую цифру обеспечивает федеральный центр, вторую — регион).

Фото: www.nemotor.ru

Фонды будут возмещать дольщикам потери при банкротстве застройщика (если он не платил необходимые взносы в компенсационный фонд) или смогут приобрести имущество застройщика-банкрота. Работа этой некоммерческой организации жестко регламентирована.

В частности, она не может использовать для исполнения обязательств третьих лиц, давать займы, приобретать ценные бумаги, создавать коммерческие и некоммерческие организации, участвовать в уставных капиталах хозяйственных обществ и совершать иные сделки, не связанные с завершением строительства проблемных объектов.

Любые расчеты по операциям должны производиться с участием уполномоченного банка в сфере жилищного строительства, он же должен контролировать их финансовую деятельность. Если региональный фонд берет объект на достройку, то должен отдать его дольщикам не позже, чем через три года.

Фото: www.pronovostroy.ru

Первым объектом, достройка которого будет завершена по схеме софинансирования из бюджета Ленобласти и вновь создаваемого регионального фонда защиты прав дольщиков, стала вторая очередь малоэтажного ЖК «Шотландия» (один из домов на фото), расположенного в селе Агалатово Всеволожского района Ленинградской области.

С 2015 года строительство комплекса велось компанией ООО «СК Навис» (бренд Navis Group Development), заключен 531 договор долевого участия. В феврале этого года по иску одного из дольщиков застройщик был признан банкротом.

«Ленинградская область — первый регион в России, который зарегистрирует региональный фонд для софинансирования достройки домов, — заявил Александр Дрозденко. — Мы первые в России опробуем новую схему завершения домов региональным фондом. На нас потом будут смотреть все остальные субъекты РФ и брать пример».

7 августа долгострой в Агалатово посетил вице-премьер Виталий Мутко, которого сопровождали Александр Дрозденко и Александр Плутник. Он поручил властям региона и конкурсному управляющему компании-застройщика Даниилу Федичеву начать стройку до конца ноября.

     c

«Мы посмотрели с Александром Юрьевичем (Дрозденко — Ред.), как запустить некую модель поддержки со стороны федерального правительства и Фонда защиты прав дольщиков, — сообщил журналистам Виталий Мутко. — Созданный областью фонд должен будет выступить заказчиком по достройке этого дома».

По словам чиновника, в соответствии с Постановлением Правительства, которое будет выпущено в ближайшее время, федеральному Фонду защиты дольщиков будут перечислены бюджетные деньги, Фонд подпишет соглашение с регионом по достройке этого объекта.

«Фонд зайдет в проект, посмотрит еще раз документацию, встретится с каждым дольщиком, подпишет соглашения, выберет себе нового подрядчика, и начнется стройка, — пояснил зампред российского Правительства, добавив: — Думаю, первую очередь в конце следующего года уже можно будет завершить. Если этот механизм пойдет, мы и дальше будем с Ленинградской областью реализовывать поддержку других проектов».

Фото: www.kommersant.ru

Напомним, что по состоянию на начало нынешнего года в Ленинградской области де факто насчитывалось 39 проблемных объектов недвижимости и около 15 тыс. пострадавших дольщиков.

Как отмечал портал ЕРЗ, правительство региона пытается решить данную проблему с помощью комплекса мер, в числе которых:

• предоставление застройщикам отсрочки по платежам за подключение;

• предоставление девелоперам, достраивающим незавершенку, возможности не строить социальные объекты;

• поручительство перед банками по кредитам для застройщиков;

• приглашение новых инвесторов на недостроенные объекты и стимулирование их бесплатным предоставлениемдополнительных земельных участков и т.д.

Другие публикации по теме:

Очередные изменения в 214-ФЗ вступили в силу

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

В России появятся два дополнительных источника финансирования завершения долгостроев

ДОМ.РФ достроит проблемные объекты в Ленинградской области

Дольщики ЖК «Город детства» в Ленинградской области ищут инвестора

Застройщик из ТОП-5 по Ленинградской области намерен заявить о своем банкротстве

Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко: о проблемах долевого строительства и способах их решения

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке