С помощью этой структуры и софинансования из областного бюджета будет достроен проблемный ЖК «Шотландия», чей застройщик признан банкротом, сообщил журналистам посетивший долгострой вице-премьер Виталий Мутко.

Фото: www.zagorod.ru

Как информировал в июне портал ЕРЗ, гендиректор ДОМ.РФ Александр Плутник (на фото слева) на ПЭМФ-2019 договорился с губернатором Ленинградской области Александром Дрозденко (на фото справа) о софинансировании завершения проблемных объектов на территории, на что регион обязался выделить около 2 млрд руб.

Фото: www.lenobl.ru

18 июля в областном правительстве обсудили конкретные проблемы создания регионального фонда защиты дольщиков. 23 июля соответствующее постановление было подписано правительством Ленобласти, 29-го — утвержден Устав регионального фонда, руководителем которого стал Владимир Болькин.

Фонд будет аккумулировать средства, выделяемые из регионального и федерального бюджетов, и перенаправлять их на достройку проблемных объектов.

Напомним, что право создавать подобные региональные фонды субъекты РФ получили после вступления в силу изменений в 214-ФЗ. Финансирование деятельности этих структур должно осуществляться через федеральный Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства в пропорции 70 на 30 (первую цифру обеспечивает федеральный центр, вторую — регион).

Фото: www.nemotor.ru

Фонды будут возмещать дольщикам потери при банкротстве застройщика (если он не платил необходимые взносы в компенсационный фонд) или смогут приобрести имущество застройщика-банкрота. Работа этой некоммерческой организации жестко регламентирована.

В частности, она не может использовать для исполнения обязательств третьих лиц, давать займы, приобретать ценные бумаги, создавать коммерческие и некоммерческие организации, участвовать в уставных капиталах хозяйственных обществ и совершать иные сделки, не связанные с завершением строительства проблемных объектов.

Любые расчеты по операциям должны производиться с участием уполномоченного банка в сфере жилищного строительства, он же должен контролировать их финансовую деятельность. Если региональный фонд берет объект на достройку, то должен отдать его дольщикам не позже, чем через три года.

Фото: www.pronovostroy.ru

Первым объектом, достройка которого будет завершена по схеме софинансирования из бюджета Ленобласти и вновь создаваемого регионального фонда защиты прав дольщиков, стала вторая очередь малоэтажного ЖК «Шотландия» (один из домов на фото), расположенного в селе Агалатово Всеволожского района Ленинградской области.

С 2015 года строительство комплекса велось компанией ООО «СК Навис» (бренд Navis Group Development), заключен 531 договор долевого участия. В феврале этого года по иску одного из дольщиков застройщик был признан банкротом.

«Ленинградская область — первый регион в России, который зарегистрирует региональный фонд для софинансирования достройки домов, — заявил Александр Дрозденко. — Мы первые в России опробуем новую схему завершения домов региональным фондом. На нас потом будут смотреть все остальные субъекты РФ и брать пример».

7 августа долгострой в Агалатово посетил вице-премьер Виталий Мутко, которого сопровождали Александр Дрозденко и Александр Плутник. Он поручил властям региона и конкурсному управляющему компании-застройщика Даниилу Федичеву начать стройку до конца ноября.

     c

«Мы посмотрели с Александром Юрьевичем (Дрозденко — Ред.), как запустить некую модель поддержки со стороны федерального правительства и Фонда защиты прав дольщиков, — сообщил журналистам Виталий Мутко. — Созданный областью фонд должен будет выступить заказчиком по достройке этого дома».

По словам чиновника, в соответствии с Постановлением Правительства, которое будет выпущено в ближайшее время, федеральному Фонду защиты дольщиков будут перечислены бюджетные деньги, Фонд подпишет соглашение с регионом по достройке этого объекта.

«Фонд зайдет в проект, посмотрит еще раз документацию, встретится с каждым дольщиком, подпишет соглашения, выберет себе нового подрядчика, и начнется стройка, — пояснил зампред российского Правительства, добавив: — Думаю, первую очередь в конце следующего года уже можно будет завершить. Если этот механизм пойдет, мы и дальше будем с Ленинградской областью реализовывать поддержку других проектов».

Фото: www.kommersant.ru

Напомним, что по состоянию на начало нынешнего года в Ленинградской области де факто насчитывалось 39 проблемных объектов недвижимости и около 15 тыс. пострадавших дольщиков.

Как отмечал портал ЕРЗ, правительство региона пытается решить данную проблему с помощью комплекса мер, в числе которых:

• предоставление застройщикам отсрочки по платежам за подключение;

• предоставление девелоперам, достраивающим незавершенку, возможности не строить социальные объекты;

• поручительство перед банками по кредитам для застройщиков;

• приглашение новых инвесторов на недостроенные объекты и стимулирование их бесплатным предоставлениемдополнительных земельных участков и т.д.

Другие публикации по теме:

Очередные изменения в 214-ФЗ вступили в силу

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

В России появятся два дополнительных источника финансирования завершения долгостроев

ДОМ.РФ достроит проблемные объекты в Ленинградской области

Дольщики ЖК «Город детства» в Ленинградской области ищут инвестора

Застройщик из ТОП-5 по Ленинградской области намерен заявить о своем банкротстве

Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко: о проблемах долевого строительства и способах их решения

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода