С помощью этой структуры и софинансования из областного бюджета будет достроен проблемный ЖК «Шотландия», чей застройщик признан банкротом, сообщил журналистам посетивший долгострой вице-премьер Виталий Мутко.

Фото: www.zagorod.ru

Как информировал в июне портал ЕРЗ, гендиректор ДОМ.РФ Александр Плутник (на фото слева) на ПЭМФ-2019 договорился с губернатором Ленинградской области Александром Дрозденко (на фото справа) о софинансировании завершения проблемных объектов на территории, на что регион обязался выделить около 2 млрд руб.

Фото: www.lenobl.ru

18 июля в областном правительстве обсудили конкретные проблемы создания регионального фонда защиты дольщиков. 23 июля соответствующее постановление было подписано правительством Ленобласти, 29-го — утвержден Устав регионального фонда, руководителем которого стал Владимир Болькин.

Фонд будет аккумулировать средства, выделяемые из регионального и федерального бюджетов, и перенаправлять их на достройку проблемных объектов.

Напомним, что право создавать подобные региональные фонды субъекты РФ получили после вступления в силу изменений в 214-ФЗ. Финансирование деятельности этих структур должно осуществляться через федеральный Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства в пропорции 70 на 30 (первую цифру обеспечивает федеральный центр, вторую — регион).

Фото: www.nemotor.ru

Фонды будут возмещать дольщикам потери при банкротстве застройщика (если он не платил необходимые взносы в компенсационный фонд) или смогут приобрести имущество застройщика-банкрота. Работа этой некоммерческой организации жестко регламентирована.

В частности, она не может использовать для исполнения обязательств третьих лиц, давать займы, приобретать ценные бумаги, создавать коммерческие и некоммерческие организации, участвовать в уставных капиталах хозяйственных обществ и совершать иные сделки, не связанные с завершением строительства проблемных объектов.

Любые расчеты по операциям должны производиться с участием уполномоченного банка в сфере жилищного строительства, он же должен контролировать их финансовую деятельность. Если региональный фонд берет объект на достройку, то должен отдать его дольщикам не позже, чем через три года.

Фото: www.pronovostroy.ru

Первым объектом, достройка которого будет завершена по схеме софинансирования из бюджета Ленобласти и вновь создаваемого регионального фонда защиты прав дольщиков, стала вторая очередь малоэтажного ЖК «Шотландия» (один из домов на фото), расположенного в селе Агалатово Всеволожского района Ленинградской области.

С 2015 года строительство комплекса велось компанией ООО «СК Навис» (бренд Navis Group Development), заключен 531 договор долевого участия. В феврале этого года по иску одного из дольщиков застройщик был признан банкротом.

«Ленинградская область — первый регион в России, который зарегистрирует региональный фонд для софинансирования достройки домов, — заявил Александр Дрозденко. — Мы первые в России опробуем новую схему завершения домов региональным фондом. На нас потом будут смотреть все остальные субъекты РФ и брать пример».

7 августа долгострой в Агалатово посетил вице-премьер Виталий Мутко, которого сопровождали Александр Дрозденко и Александр Плутник. Он поручил властям региона и конкурсному управляющему компании-застройщика Даниилу Федичеву начать стройку до конца ноября.

     c

«Мы посмотрели с Александром Юрьевичем (Дрозденко — Ред.), как запустить некую модель поддержки со стороны федерального правительства и Фонда защиты прав дольщиков, — сообщил журналистам Виталий Мутко. — Созданный областью фонд должен будет выступить заказчиком по достройке этого дома».

По словам чиновника, в соответствии с Постановлением Правительства, которое будет выпущено в ближайшее время, федеральному Фонду защиты дольщиков будут перечислены бюджетные деньги, Фонд подпишет соглашение с регионом по достройке этого объекта.

«Фонд зайдет в проект, посмотрит еще раз документацию, встретится с каждым дольщиком, подпишет соглашения, выберет себе нового подрядчика, и начнется стройка, — пояснил зампред российского Правительства, добавив: — Думаю, первую очередь в конце следующего года уже можно будет завершить. Если этот механизм пойдет, мы и дальше будем с Ленинградской областью реализовывать поддержку других проектов».

Фото: www.kommersant.ru

Напомним, что по состоянию на начало нынешнего года в Ленинградской области де факто насчитывалось 39 проблемных объектов недвижимости и около 15 тыс. пострадавших дольщиков.

Как отмечал портал ЕРЗ, правительство региона пытается решить данную проблему с помощью комплекса мер, в числе которых:

• предоставление застройщикам отсрочки по платежам за подключение;

• предоставление девелоперам, достраивающим незавершенку, возможности не строить социальные объекты;

• поручительство перед банками по кредитам для застройщиков;

• приглашение новых инвесторов на недостроенные объекты и стимулирование их бесплатным предоставлениемдополнительных земельных участков и т.д.

Другие публикации по теме:

Очередные изменения в 214-ФЗ вступили в силу

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

В России появятся два дополнительных источника финансирования завершения долгостроев

ДОМ.РФ достроит проблемные объекты в Ленинградской области

Дольщики ЖК «Город детства» в Ленинградской области ищут инвестора

Застройщик из ТОП-5 по Ленинградской области намерен заявить о своем банкротстве

Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко: о проблемах долевого строительства и способах их решения

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре