Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Леонид Казинец: ЖК «Медовая долина» будет сдан до конца года

Глава корпорации Баркли (35-е место в ТОП по Москве) лидера среднеэтажного строительства в столице, прокомментировал появившуюся в СМИ информацию о проблемах с достройкой жилых комплексов «Медовая долина», Barkli Residence.

На днях в СМИ появились сообщения о нарушениях сроков ввода ЖК «Медовая долина» в пос. Крекшино в Новой Москве, а также о претензиях группы дольщиков элитного комплекса Barkli Residence на Ленинском проспекте по поводу исполнения структурой девелопера обязательств по достройке объекта. Кроме того, по данным некоторых изданий, Сбербанк летом приостанавливал кредитную линию для Barkli из-за проблем с продажами.

«Девелопер проекта дважды нарушил срок передачи объекта дольщикам: его планировалось достроить сначала до 30 июня 2017 года, затем до 30 сентября, а теперь до 31 декабря 2017 года. Застройщик обещал успеть до конца этого года», — так СМИ осветили перспективы ввода ЖК «Медовая долина» (на фото).

Фото: www.barkli.md.ru

Как пояснил журналистам представитель корпорации «Баркли», в «Медовой долине» действительно был ряд сложностей, из-за которых сроки сдачи объекта были сдвинуты. Это связано с подключением к сетям: в Новой Москве этот процесс занимает намного больше времени, чем в других столичных округах.

В настоящее время «Баркли» ведет переговоры с дольщиками о возможной компенсации за задержку сроков ввода ЖК «Медовая долина», сообщил журналистам в кулуарах Рождественского саммита по недвижимости в Москве председатель правления корпорации Леонид Казинец (на фото).

«Мы своевременно оповестили их,  рассказал топ-менеджер, пояснив: Есть объективные причины задержки, в том числе связано с сетями, а также с рынком. Для нас неудобно, но не фатально. Просрочка составляет несколько месяцев», отметил он.

По его словам, ЖК будет сдан в эксплуатацию до конца 2017 года. «Сейчас все отлично, делается благоустройство. Акт ввода Госкомиссией формируется. Мы сдадим до конца года, естественно», пообещал Казинец.

«У нас на объекте (ЖК «Медовая долина»Ред.) 1,2 тыс. рабочих работают, отметил глава компании. В Barkli Residence (на фото) люди завозят мебель в квартиры до нового года, квартиры сдаются».

Фото: www.kalinka-realty.ru

В Сбербанке появившиеся в СМИ сообщения о приостановке финансирования строительства ЖК «Медовая долина» прокомментировали следующим образом: «Сбербанк не подтверждает приостановку финансирования «Медовой долины»,  заявил РИА Недвижимость представитель этого кредитного учреждения.

Другие публикации по теме:

Леонид Казинец: «Сегодня рынок хороший, но чтобы на нем удержаться, нужно двигаться быстрее рынка»…

Леонид Казинец: 218-ФЗ навсегда снимет вопрос с обманутыми дольщиками

Леонид Казинец («Баркли»): Среднеэтажная застройка сомасштабна с человеком, и качество жизни в таком доме ощутимо выше

Корпорация «Баркли» — лидер среднеэтажного строительства в Москве

+

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

     

Фото: www.kuzpartners.ru

     

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

    

Фото: www.gztslovo.ru

     

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

  

Фото: www.advokat-afanasev.ru

   

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

   

  

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

    

Фото: www.i2.multilisting.su

    

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

      

Фото: www.cashcirculation.ru

     

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

ИП смогут получать в аренду земельный участок без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом