Прокуратура Фрунзенского района Санкт-Петербурга привлекла к ответственности застройщика ЖК «Балканы».

Фото: www.cdn.postnews.ru

Как сообщает пресс-служба прокуратуры, в ведомство обратился с жалобой дольщик, который вложил деньги в строительство дома на ул. Будапештской в г. Санкт-Петербурге.

Правоохранители выяснили, что строительная компания заключала с физическими лицами договоры участия в долевом строительстве, которые ущемляли права потребителя.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

В частности, нарушения содержались в части установления гарантийного срока качества квартиры, изменения сроков строительства дома и ввода его в эксплуатацию, а также правил уступки дольщиков прав требований по договору долевого участия.

По фактам выявленных нарушений прокуратура района возбудила в отношении компании-застройщика дело об административном правонарушении по ст. 14.8 КоАП РФ («Нарушение иных прав потребителей»).

Фото: www.i.novostroy.su

По результатам рассмотрения дела Роспотребнадзор Северной столицы привлек к административной ответственности ООО «Группа компаний «Синергия», а прокуратура в свою очередь привлекла должностное лицо этой фирмы к дисциплинарной ответственности. Компания приняла меры для устранения нарушения закона.

Добавим, что ЖК «Балканы» (на фото выше) строится на месте кинотеатра «Балканы» на Будапештской улице, 102. Квартиры в новостройке продает ООО «Лидер групп» (14-е место в ТОП по РФ, 3-е место по Ленинградской области, 7-е место по Санкт-Петербургу), а ГК «Синергия» указана на сайте ЖК в качестве застройщика.

Фото: www.cn15.nevsedoma.com

Как выяснил портал ЕРЗ, единственным учредителем зарегистрированного в феврале 2017 года ООО «Группа компаний «Синергия» является Анна Некрасова — по информации ряда СМИ, дочь основателя «Лидер Групп», а ныне депутата Госдумы от КПРФ Александра Некрасова (на фото выше).

К слову, многочисленных дольщиков объектов ГК «Лидер Групп» традиционно отличают хорошая организованность и высокий уровень протестной активности. А сама Группа компаний имеет низкий рейтинг ЕРЗ по показателю своевременности ввода жилья (см. справку).

Фото: www.reguide.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Лидер Групп

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 767 445 кв. м

Объектов строительства — 35 (в 11 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 14-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 3-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 7-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 22 649 кв. м

Объем ввода жилья в 2018 г. — 197 466 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1 (из 5)

Рейтинг в 4 кв. 2017 г. — 1,5 (из 5)

Другие публикации по теме:  

Минэкономразвития: ограничивая права застройщика, законодатель ограничил и права дольщиков

Юрист: 478-ФЗ оставляет застройщикам возможности для маневра путем переуступок права требования по ДДУ с переводом долга

Верховный Cуд: при нарушении сроков передачи квартиры застройщик должен компенсировать дольщикам аренду жилья

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Ипотека под залог прав требований по ДДУ будет реформирована

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №48-П от 09.11.2022 по делу о проверке конституционности абз. первого ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (131-ФЗ) в связи с жалобой граждан Ю. А. Плахтеевой, А. Ю. Савушкиной и А. Ю. Яковлевой».

Фото: www.kadastr.tatarstan.ru

Согласно материалам дела, администрация муниципального образования в марте 2020 года отменила разрешение на ввод в эксплуатацию (РВ) принадлежащего гражданам индивидуального жилого дома со встроенным кафе и производственными помещениями, выданное той же местной администрацией в 2009 году.

Решением районного суда в августе 2020 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявителям отказано в удовлетворении требования о признании указанного постановления незаконным.

Суды исходили из того, что местная администрация, выявив несоответствия спорного объекта капитального строительства (ОКС) требованиям проектной документации, а также нарушения ряда градостроительных норм и правил при его размещении и эксплуатации, действовала в рамках своих полномочий, руководствуясь ч. 1 ст. 48 131-ФЗ, предусматривающей возможность отмены муниципальных правовых актов в порядке самоконтроля.

Решением районного суда в феврале 2021 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к заявителям, о признании названного спорного объекта самовольной постройкой (в том числе ввиду отмены РВ) и о возложении на них обязанности осуществить его снос.

Как указал в своем решении КС РФ, складывающаяся судебная практика показывает, что она не отличается устоявшимся единообразием в оценке законности решений местной администрации об отмене индивидуальных муниципальных правовых актов, в частности разрешений на ввод.

Ранее суды нередко исходили из того, что внесение каких-либо изменений в РВ или его отмена после государственной регистрации права собственности на объект невозможны без соответствующего изменения либо оспаривания зарегистрированного права собственности.

Фото: www.exiora.ru

В более поздних решениях судов распространен подход, при котором отмена РВ в порядке самоконтроля признается законной и обоснованной при наличии выявленных и подтвержденных нарушений действующих норм и правил при строительстве без учета состоявшейся государственной регистрации права собственности.

Как указал КС РФ, самостоятельная отмена местной администрацией принятого ею ранее муниципального правового акта, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию, после регистрации права собственности на объект в ЕГРН может привести к правовым последствиям, неблагоприятным для реализации собственниками объекта их прав и законных интересов, в том числе к предъявлению требований о признании возведенной постройки самовольной.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Действующее же законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

Самостоятельная отмена органом местного самоуправления (ОМСУ), выданного им ранее РВ объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС), право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, способна существенно затронуть интересы как его собственников, так и местного сообщества в целом.

Исходя из этого, суд сделал вывод о том, что абз. первый ч. 1 ст. 48 131-ФЗ не может рассматриваться как предполагающий возможность самостоятельной отмены ОМСУ РВ объекта ИЖС после государственной регистрации права собственности на него.

Другие публикации по теме:

Разрешение на строительство исключат из перечня документов, необходимых для подключения объекта капстроительства к сетям

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Изменения в форме разрешения на строительство

Изменения в форме разрешения на ввод

Как зарегистрировать дом блокированной застройки, пока такая возможность не реализована в ФГИС ЕГРН

Подмосковные застройщики теперь могут внести изменения в разрешение на ввод в режиме онлайн

Виды подготовительных работ, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство, приведут в соответствии с ГрК РФ

Новые формы разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию

Уточненные требования к ГПЗУ при оформлении разрешения на строительство для объектов, расположенных на двух земельных участках

Новый регламент по выдаче разрешения на ввод: подробности и нюансы

Кто и как сможет получить копии документов из ЕГРН, выражающих содержание сделок

Утверждена дорожная карта по развитию цифровой платформы ИЖС, разработанная ДОМ.РФ