К такому выводу пришли в Банке ДОМ.РФ, проанализировав, в каких городах чаще всего оформляются ипотеки на новостройки, сообщила пресс-служба кредитного учреждения.

Фото: www.gazeta.ru

В числе лидеров по ипотечным сделкам на рынке строящегося жилья — Москва (20,4 млрд руб., +60%), Санкт-Петербург (4,7 млрд руб., +30%), Московская область (3,6 млрд руб., +50%), Краснодарский край (3,5 млрд руб., +50%) и Тюменская область (2,3 млрд руб., +60%).

В ТОП-10 городов также вошли Новосибирская (2,2 млрд руб.) и Свердловская области (1,7 млрд руб.), Приморский край (1,7 млрд руб.), Нижегородская область (1,3 млрд руб.), Татарстан (1,3 млрд руб.). В процентном отношении наибольший рост в Новосибирской области — на 50%.

За первые четыре месяца текущего года 2023 года более 9 тыс. семей купили жилье в новостройках, воспользовавшись программами Банка ДОМ.РФ.

Как подсчитали аналитики, общая сумма выданных кредитов составила 52,8 млрд руб. По сравнению с январем — апрелем 2022-го объемы кредитования выросли на 35%.

«Несмотря на активизацию сделок на вторичном рынке, новостройки остаются в фокусе внимания покупателей, — отметил заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото).

Причины этого топ-менеджер кредитной организации видит в возможности выбрать планировку, наличии инфраструктуры, благоустройства и повышенного класса энергоэффективности.

«Важное значение, безусловно, имеет и наличие льготных программ на первичном рынке», — добавил Алексей Косяков.

Фото www.pchela.news  

Больше всего жилищных кредитов выдано по программам «Семейной» (37,5%) и «Льготной» ипотек (36%). Еще 18,6% займов взято по Ипотеке для IT-специалистов. Стандартная рыночная программа «Квартира в новостройке» пользовалась спросом у 5% желающих купить жилье.

Фото www.zven.msr.mosreg.ru

За первые четыре месяца года увеличилась выдача кредитов на ИЖС — 16,2% против 9,3% за тот же период 2022-го. Больше всего клиентов купили квартиры — 80% (более 85% в 2022-м). Машино-места и апартаменты купили 1,7% и 1,2% клиентов соответственно.

Другие публикации по теме:

Могут ли россияне позволить себе покупку квартиры? Как оказалось, все не так просто

Минстрой предложил субсидировать молодым семьям аренду жилья, чтобы они могли накопить на ипотеку

Эксперты: в апреле ситуация на рынке ипотечного жилищного кредитования коренным образом улучшилась

Cпрос на программу IT-ипотеки в Банке ДОМ.РФ вырос втрое

Спрос на «загородную» ипотеку от Банка ДОМ.РФ вырос вдвое 

Эксперты: в 2023 году рост ипотечного портфеля банков составит 15%—16%

В апреле объем ипотечных сделок в Банке ДОМ.РФ вырос на 62,5

Эксперты: в I квартале в Московском регионе доля ипотеки достигла 80,7% от общего объема кредитов

Эксперты: спрос IT-специалистов на частные дома вырос на 20%

Эксперты ожидают в апреле четырехкратного роста спроса на ипотеку 

Минцифры: молодым IT-специалистам могут отменить требования к зарплате для ипотеки

Банк ДОМ.РФ отметил рост спроса на повторную ипотеку

Банк ДОМ.РФ начал выдавать ипотеку на частные дома по ДДУ

Банк ДОМ.РФ: большинство пользователей ипотеки — люди в возрасте 40—50 лет

Банк ДОМ.РФ: программой «Льготная ипотека на новостройки» в 2023 году воспользовались уже 2,5 тыс. сем

Банк ДОМ.РФ назвал регионы-лидеры по выдаче ипотеки на новостройки

Банк ДОМ.РФ удвоил выдачу льготной ипотеки

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ