Самые высокие в России показатели качества жизни, благополучия и доступности жилья, согласно исследованию Финансового университета при Правительстве РФ, в первом полугодии текущего года зафиксированы в Сочи, Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе и Краснодаре. Об этом «РГ» рассказал руководитель исследования, директор Института социально-экономических исследований Финуниверситета, доктор экономических наук Алексей Зубец.

Фото: www.v-kurse.ru

В первом квартале пятерка лидеров выглядела иначе: Москва, Сочи, Санкт-Петербург, Грозный и Тула. Как видно, в рейтинге сменился лидер. А еще впервые в пятерку лидеров попал Севастополь.

Опросы проводятся среди жителей городов с населением более 250 тыс. человек, которые оценивают комфортность проживания, уровень материального благополучия, доступность жилья, качеству услуг социальной сферы, экологические параметры. Основной фактор — уровень удовлетворенности человека различными сторонами своего существования.

Фактически, по словам спикера, исследование фиксирует «отношение населения к тому, как люди живут в своем городе. Как относятся к состоянию городской инфраструктуры и качеству социальных услуг, которые они получают».

Фото www.storage.yandexcloud.net

Алексей Зубец (на фото) подробно охарактеризовал каждый из городов-лидеров.

Севастополь сегодня отличается высокой оценкой работы предприятий ЖКХ, хорошей экологией, неплохими условиями для ведения бизнеса и образования, а также низкой распространенностью деструктивного поведения — мелкой преступности, домашнего насилия, злоупотребления алкоголем и т. д.

Фото www.pix-feed.com

Однако в городе есть и ряд проблем: например, качество медицинского обслуживания, а также невысокий уровень материального благосостояния населения.

Алексей Зубец напомнил, что качество жизни — это своего рода «многоборье», в котором по всем показателям нельзя быть лидером. Просто надо набрать хорошую сумму баллов. И Севастополю это удается.

Фото www.avatars.dzeninfra.ru

В 1 полугодии 2023 года в ТОП-10 России по качеству жизни вошли также Сочи, Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, Грозный, Екатеринбург, Калуга, Ростов-на-Дону и Тюмень.

По сравнению с предыдущим замером в начале года серьезно прибавили Краснодар, Ростов-на-Дону, Нижневартовск, Сургут, а также Новороссийск.

Фото www.ic.pics.livejournal.com

Говоря о столице, директор Института социально-экономических исследований подчеркнул, что Москва — чемпион страны по уровню жизни и доступности культурных ценностей. У москвичей мало жалоб на состояние экологии и деструктивное поведение жителей, но достаточно много претензий к условиям для предпринимательства и к работе ЖКХ.

Что касается доступности жилья, то цены в Белокаменной высокие. Но и доходы столичных жителей также немаленькие, поэтому Москва не относится к числу городов, где доступность жилья неприемлемо низкая. Скорее, занимает в этом перечне средние позиции.

Фото www.photocentra.ru

Доступность жилья, по словам исследователя, это сочетание достаточных объемов строительства и доходов граждан, которые позволяют это жилье купить.

Высоко оценивают доступность жилья жители Мурманска, Липецка, Пензы, Воронежа, Саратова, Брянска, Владимира, Сургута, Кургана, Тюмени и Севастополя.

Что касается удовлетворенности доходами, то здесь лидером является Москва. К городам с высокой оценкой уровня благополучия также относятся Санкт-Петербург, Сочи, Краснодар, Екатеринбург, Ярославль, Ростов-на-Дону и Новороссийск.

Фото www.mykaleidoscope.ru

Одной из составляющих рейтинга является общая оценка работы городских властей. В частности, если жители недовольны состоянием городской инфраструктуры, дорожного хозяйства, работой предприятий ЖКХ, то они вряд ли дадут высокую оценку работе местных властей.

Помимо этого, в рейтинге специально оцениваются условия ведения предпринимательской деятельности, которые власти поддерживают по отдельным городам.

Лидерами тут являются Грозный, Казань, Набережные Челны, Тюмень, Магнитогорск, Томск, Киров, Белгород, Нижний Тагил и Череповец.

Фото www.img.geliophoto.com

Говоря об общих изменениях качества жизни в российских городах в динамике, Алексей Зубец отметил, что интегральный Индекс качества жизни во II квартале 2023 года составил 90,3 пункта.

За 100 принимаются показатели качества жизни в I квартале 2021 года.

«Проблемы, которые имеются сегодня, связаны, прежде всего, с невысокой оценкой условий для ведения бизнеса, состояния дорожного хозяйства, доступности жилья и экологией, — резюмировал эксперт и добавил: — В дальнейшем, чтобы повысить оценки качества жизни, необходимо уделять этим направлениям совершенствования городской среды больше внимания».

Другие публикации по теме:

На ПМЭФ презентовали ESG-индекс городов и регионов

Вячеслав Володин: Нужно уйти от практики строительства жилых комплексов без инфраструктуры

Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды пройдет в восьмой раз

Марат Хуснуллин: в 2022 году число городов с благоприятной средой выросло до 603

Банк ДОМ.РФ стал организатором первого в России выпуска «зеленых» облигаций девелопера

Зеленая повестка в строительстве и управлении недвижимостью на РСН–2023

ДОМ.РФ и Сбербанк анонсировали разработку финансовых инструментов для поддержки «зеленого» строительства 

Вступили в силу «зеленые» стандарты для многоквартирных жилых домов

Росстандарт опубликовал ГОСТ Р Здания многоквартирные жилые «зеленые»

Эксперты: как будет работать «зеленый стандарт» в строительстве, станет ясно не раньше, чем его утвердят, и он начнет применяться

Какие инвестпроекты получат государственную поддержку: мнения экспертов

ЕРЗ.РФ: застройщики готовы внедрять «зеленые» стандарты, если государство компенсирует им дополнительные затраты

Сбербанк подготовил новый продукт для финансирования всех этапов комплексного жилищного строительства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности