Самые высокие в России показатели качества жизни, благополучия и доступности жилья, согласно исследованию Финансового университета при Правительстве РФ, в первом полугодии текущего года зафиксированы в Сочи, Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе и Краснодаре. Об этом «РГ» рассказал руководитель исследования, директор Института социально-экономических исследований Финуниверситета, доктор экономических наук Алексей Зубец.

Фото: www.v-kurse.ru

В первом квартале пятерка лидеров выглядела иначе: Москва, Сочи, Санкт-Петербург, Грозный и Тула. Как видно, в рейтинге сменился лидер. А еще впервые в пятерку лидеров попал Севастополь.

Опросы проводятся среди жителей городов с населением более 250 тыс. человек, которые оценивают комфортность проживания, уровень материального благополучия, доступность жилья, качеству услуг социальной сферы, экологические параметры. Основной фактор — уровень удовлетворенности человека различными сторонами своего существования.

Фактически, по словам спикера, исследование фиксирует «отношение населения к тому, как люди живут в своем городе. Как относятся к состоянию городской инфраструктуры и качеству социальных услуг, которые они получают».

Фото www.storage.yandexcloud.net

Алексей Зубец (на фото) подробно охарактеризовал каждый из городов-лидеров.

Севастополь сегодня отличается высокой оценкой работы предприятий ЖКХ, хорошей экологией, неплохими условиями для ведения бизнеса и образования, а также низкой распространенностью деструктивного поведения — мелкой преступности, домашнего насилия, злоупотребления алкоголем и т. д.

Фото www.pix-feed.com

Однако в городе есть и ряд проблем: например, качество медицинского обслуживания, а также невысокий уровень материального благосостояния населения.

Алексей Зубец напомнил, что качество жизни — это своего рода «многоборье», в котором по всем показателям нельзя быть лидером. Просто надо набрать хорошую сумму баллов. И Севастополю это удается.

Фото www.avatars.dzeninfra.ru

В 1 полугодии 2023 года в ТОП-10 России по качеству жизни вошли также Сочи, Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, Грозный, Екатеринбург, Калуга, Ростов-на-Дону и Тюмень.

По сравнению с предыдущим замером в начале года серьезно прибавили Краснодар, Ростов-на-Дону, Нижневартовск, Сургут, а также Новороссийск.

Фото www.ic.pics.livejournal.com

Говоря о столице, директор Института социально-экономических исследований подчеркнул, что Москва — чемпион страны по уровню жизни и доступности культурных ценностей. У москвичей мало жалоб на состояние экологии и деструктивное поведение жителей, но достаточно много претензий к условиям для предпринимательства и к работе ЖКХ.

Что касается доступности жилья, то цены в Белокаменной высокие. Но и доходы столичных жителей также немаленькие, поэтому Москва не относится к числу городов, где доступность жилья неприемлемо низкая. Скорее, занимает в этом перечне средние позиции.

Фото www.photocentra.ru

Доступность жилья, по словам исследователя, это сочетание достаточных объемов строительства и доходов граждан, которые позволяют это жилье купить.

Высоко оценивают доступность жилья жители Мурманска, Липецка, Пензы, Воронежа, Саратова, Брянска, Владимира, Сургута, Кургана, Тюмени и Севастополя.

Что касается удовлетворенности доходами, то здесь лидером является Москва. К городам с высокой оценкой уровня благополучия также относятся Санкт-Петербург, Сочи, Краснодар, Екатеринбург, Ярославль, Ростов-на-Дону и Новороссийск.

Фото www.mykaleidoscope.ru

Одной из составляющих рейтинга является общая оценка работы городских властей. В частности, если жители недовольны состоянием городской инфраструктуры, дорожного хозяйства, работой предприятий ЖКХ, то они вряд ли дадут высокую оценку работе местных властей.

Помимо этого, в рейтинге специально оцениваются условия ведения предпринимательской деятельности, которые власти поддерживают по отдельным городам.

Лидерами тут являются Грозный, Казань, Набережные Челны, Тюмень, Магнитогорск, Томск, Киров, Белгород, Нижний Тагил и Череповец.

Фото www.img.geliophoto.com

Говоря об общих изменениях качества жизни в российских городах в динамике, Алексей Зубец отметил, что интегральный Индекс качества жизни во II квартале 2023 года составил 90,3 пункта.

За 100 принимаются показатели качества жизни в I квартале 2021 года.

«Проблемы, которые имеются сегодня, связаны, прежде всего, с невысокой оценкой условий для ведения бизнеса, состояния дорожного хозяйства, доступности жилья и экологией, — резюмировал эксперт и добавил: — В дальнейшем, чтобы повысить оценки качества жизни, необходимо уделять этим направлениям совершенствования городской среды больше внимания».

Другие публикации по теме:

На ПМЭФ презентовали ESG-индекс городов и регионов

Вячеслав Володин: Нужно уйти от практики строительства жилых комплексов без инфраструктуры

Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды пройдет в восьмой раз

Марат Хуснуллин: в 2022 году число городов с благоприятной средой выросло до 603

Банк ДОМ.РФ стал организатором первого в России выпуска «зеленых» облигаций девелопера

Зеленая повестка в строительстве и управлении недвижимостью на РСН–2023

ДОМ.РФ и Сбербанк анонсировали разработку финансовых инструментов для поддержки «зеленого» строительства 

Вступили в силу «зеленые» стандарты для многоквартирных жилых домов

Росстандарт опубликовал ГОСТ Р Здания многоквартирные жилые «зеленые»

Эксперты: как будет работать «зеленый стандарт» в строительстве, станет ясно не раньше, чем его утвердят, и он начнет применяться

Какие инвестпроекты получат государственную поддержку: мнения экспертов

ЕРЗ.РФ: застройщики готовы внедрять «зеленые» стандарты, если государство компенсирует им дополнительные затраты

Сбербанк подготовил новый продукт для финансирования всех этапов комплексного жилищного строительства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика