Эксперты рынка недвижимости обсудили кейсы ведущих застройщиков РФ по скорости строительства на ютуб-канале СТРОКА.ГЛАВНОЕ.

Эфир «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» (совместный проект компании MACRO и портала ЕРЗ.РФ) проходит каждый вторник в 11:00 (МСК). Спикеры сами выбирают, какие вопросы будут на этот раз наиболее интересными для строительной отрасли.

31 августа в рамках круглого стола приглашенные эксперты обсудили следующие актуальные вопросы:

• Важность скорости строительства жилых объектов для покупателей недвижимости как один из самых эффективных неценовых факторов девелопера.

• Способы соблюдения сроков сдачи объектов. Кейсы застройщиков.

В обсуждении вопросов приняли участие:

Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

Денис Гулый, заместитель руководителя портала ЕРЗ.РФ;

Дмитрий Железнов, коммерческий директор КОРТРОС-Москва (4-е место в рейтинге ЕРЗ.РФ по скорости строительства жилья);

Искандер Юсупов, коммерческий директор компании Унистрой (1-е место в рейтинге ЕРЗ.РФ по скорости строительства жилья);

Алексей Мурыгин, директор по развитию специализированного застройщика Отделфинстрой;

Николай Епифанов, директор по связям с общественностью ГК Сибпромстрой (10-е место в рейтинге ЕРЗ.РФ по скорости строительства жилья);

Виталий Березка, региональный управляющий компании PlanRadar в России и странах СНГ.

Эфир открыла Светлана Опрышко, независимый директор компании MACRO и ведущая проекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ».

Фото: www.arbuztoday.ru

Денис Гулый поделился информацией о новом рейтинге застройщиков по скорости строительства, недавно появившемся на портале ЕРЗ.РФ. В основу методологии положен средний срок строительства одного дома конкретным застройщиком. В расчет берутся объекты, построенные за последние три года.

«По умолчанию в ТОПе отображаются крупные застройщики, — пояснил Денис Гулый. — Это те девелоперы, которые за последние три года ввели в эксплуатацию не менее 500 тыс. кв. м жилья» — уточнил замруководителя ЕРЗ.РФ.

На 1 августа 2021 года в ТОП застройщиков по скорости строительства вошли 22 российских компании, лидером среди которых является Унистрой (показатель строительства дней на дом составляет 621).

Девелоперы, которые за последние три года ввели в эксплуатацию не менее 100 тыс. кв. м жилья, также отображены в рейтинге во вкладке «все застройщики». В ТОПах по регионам отображены застройщики, которые за последние три года ввели в эксплуатацию не менее 50 тыс. кв. м жилья.

Фото: РБК Недвижимость 

Кирилл Холопик (на фото) осветил причины возникновения данного рейтинга. Это и индивидуальные запросы застройщиков, и необходимость ранжирования компаний не только по скорости, но и по качеству строительства.

«Компании Унистрой и КОРТРОС занимают высокие позиции еще и по потребительским качествам, — напомнил Кирилл Владимирович. — Это значимое достижение», — резюмировал он.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ анонсировал до конца текущего года публикацию новых интересных и востребованных рейтингов.

«У нас большой объем домов из кирпича, что дает определенный временной лаг, — рассказал Искандер Юсупов (на фото). — К тому же собственное проектное бюро и ресурсоснабжающая организация, соблюдение поточности строительства, подрядчики, с которыми компания работает по 10—15 лет, — все это способствует ускорению строительства», — подчеркнул коммерческий директор Унистрой.

При этом, по словам эксперта, решающим фактором для покупателей являются не только сроки сдачи конкретного дома в эксплуатацию, но и, разумеется, качество строящегося жилья, и многое другое.

КОРТРОС возводит жилье в нескольких регионах России, строя дома различных классов, как с отделкой, так и с меблировкой, что сказывается на скорости строительства, рассказал Дмитрий Железнов (на фото).

По его словам, компания открывает продажи за один-два месяца до выхода генподрядчика на строительную площадку. За счет этого срок строительства формально увеличивается, но, благодаря выбору крупных генподрядчиков и контролю качества и сроков строительства, удается передать жилье покупателю раньше обозначенных сроков.

«Наша компания планирует развитие собственного проектного института и в этом году хочет начать тестировать первый проект собственного генподрядчика, — поделился Дмитрий Железнов. — Это также повлияет на сокращение сроков строительства и сохранение его высокого качества», — добавил он.

Николай Епифанов (на фото) представил презентацию, в которой отображены сроки введения жилья в эксплуатацию, исходя из количества дней, необходимых для строительства 1 тыс. кв. м в разных регионах РФ.

Директор по связям с общественностью ГК Сибпромстрой выделяет четыре базовых фактора успеха:

- разрешительные процедуры, согласование;

- материально-техническая база;

- кадры;

- финансы.

Точка зрения Николая Епифанова относительно важности создания рейтинга застройщиков не только по скорости, но и по качеству возводимого жилья совпадает с мнениями остальных участников дискуссии. «Мне кажется, такой рейтинг востребован, и мы ждем его создания, — сказал специалист. — Он мог бы произвести более практичное впечатление на конечного потребителя, для которого мы и строим», — заключил девелопер.

Цифровизация строительной отрасли — не менее важный фактор ускорения темпов строительства, чем технологические, организационные, интеграционные и холдинговые решения, убежден Виталий Березка (на фото).

«Компания PlanRadar разработала мобильное приложение, которое помогает девелоперам автоматизировать функцию строительного контроля, а также перевести бумажный документооборот в электронный вид, — поделился эксперт, добавив: — Это позволяет сократить сроки строительства благодаря экономии времени на сбор и обработку информации».   

Стоит также отметить, что все участники круглого стола единодушно сошлись во мнении о необходимости учета обратной связи от покупателей жилья при составлении рейтингов застройщиков.

В конце эфира эксперты ответили на дополнительные вопросы зрителей трансляции.

Посмотреть полную версию эфира можно по ссылке.

Другие публикации по теме:

ТОП по скорости строительства. Описание

Продажи новостроек: как сохранить спрос и динамику. Кейсы консалтеров и IT-компаний

Способы сохранения маржинальности строительства, проблема аварийного жилья в регионах: мнения застройщиков ­— в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Круглый стол по способам гарантированного достижения отличных результатов в девелопменте пройдет 27 августа

Какие специалисты обеспечивают успех бизнеса, потребность в кадрах и работа с молодежью — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Консалтеры и IT-компании в прямом эфире расскажут, как продавать новостройки дороже и обеспечить регулярный поток заявок от покупателей

Что будет с ипотекой, к каким последствиям приведет ужесточение ее выдачи. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Новый ТОП застройщиков ЕРЗ.РФ по скорости строительства возглавил казанский Унистрой

Москва требует вернуть отмененное ЗОС. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Федеральный застройщик и экосистема MACRO заключили крупную сделку

В эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» застройщики рассказали, как в их компаниях после 2 июля изменился спрос на ипотеку

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов