Лидеры ТОП новостроек по масштабу проекта на 1 октября 2024 года сменились в Амурской, Астраханской, Брянской, Костромской, Мурманской, Ростовской областях и Чувашской Республике

7 октября 2024 10:12

Лидеры ТОП новостроек по масштабу проекта на 1 октября 2024 года сменились в Амурской, Астраханской, Брянской, Костромской, Мурманской, Ростовской областях и Чувашской Республике

Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП новостроек по масштабу проекта в России и регионах. Лидером ТОП в Амурской области стал ЖК Мкр Тепличный, в Астраханской области — ЖК Зеленые кварталы, в Брянской области — ЖК Мегаполис-Парк (Мичуринский), в Костромской области — ЖК ЧЕМПИОН, в Мурманской области — ЖК Кольские Огни, в Ростовской области — ЖК Эко-район Вересаево, в Чувашской Республике — ЖК Район Солнечный.

ЖК Самолет. Фото: dogma.ru

Регион	Место	ЖК	Площадь, м²	Домов	Квартир	Застройщик
Российская Федерация	0 ◼	ЖК Самолет, г. Краснодар	1 318 833	66	32 942	DOGMA
Алтайский край	0 ◼	ЖК Времена года, Алтайский край, г. Барнаул	181 658	15	3 788	ГК СОЮЗ
Амурская область	+1 ▲	ЖК Мкр Тепличный, Амурская область, с. Чигири	66 663	16	1 599	ГК Мегатек
Архангельская область	0 ◼	ЖК Квартал 100 by Akvilon, Архангельская область, г. Северодвинск	49 942	7	1 263	Группа Аквилон
Астраханская область	+1 ▲	ЖК Зеленые кварталы, г. Астрахань	108 798	6	2 188	РАЗУМ
Белгородская область	0 ◼	ЖК Новая заря, Белгородская область, пгт Разумное	102 490	17	2 055	Корпорация ЖБК-1
Брянская область	+1 ▲	ЖК Мегаполис-Парк (Мичуринский), Брянская область, п. Мичуринский	182 627	25	3 004	ГК Мегаполис
Владимирская область	0 ◼	ЖК Гвардейский, г. Владимир	254 053	16	4 136	Монострой
Волгоградская область	0 ◼	ЖК Мкр. Долина, г. Волгоград	470 223	228	11 040	DARS Development
Вологодская область	0 ◼	ЖК Южная крепость, Вологодская область, г. Вологда	212 079	46	4 534	ВСЗ
Воронежская область	0 ◼	ЖК Ласточкино, г. Воронеж	385 122	36	7 830	ДСК
Еврейская автономная область	0 ◼	ЖК По ул. Широкая, Еврейская автономная область, город Биробиджан	13 463	3	233	СЗ Кит
Забайкальский край	0 ◼	ЖК Хороший, Забайкальский край, г. Чита	90 679	10	2 120	Атолл
Ивановская область	0 ◼	ЖК Рождественский, г. Иваново	87 086	7	1 506	ГК СУ-155 (достраивал АО "Банк ДОМ.РФ")
Иркутская область	0 ◼	ЖК АвиатоR, г. Иркутск	236 539	28	4 614	ГК Новый город
Кабардино-Балкарская Республика	0 ◼	ЖК Долина Кавказа, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик	91 577	61	1 344	Тлепш
Калининградская область	0 ◼	ЖК Восток, г. Калининград	294 362	17	5 445	ГК Мегаполис
Калужская область	0 ◼	ЖК Видный (Кошелев Лайф), Калужская область, г. Калуга	214 886	69	5 047	Корпорация КОШЕЛЕВ
Камчатский край	0 ◼	ЖК Олимп, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский	104 835	9	1 583	СЗ ОЛИМП-КАМЧАТКА
Карачаево-Черкесская Республика	0 ◼	ЖК Бульвар, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск	35 554	2	464	СЗ Северный-Л
Кемеровская область	0 ◼	ЖК Солнечный бульвар, г. Кемерово	185 942	39	3 284	Компания Промстрой
Кировская область	0 ◼	ЖК Чистые Пруды, г. Киров	265 283	24	5 840	Кировспецмонтаж
Костромская область	+3 ▲	ЖК ЧЕМПИОН, г. Кострома	57 148	9	1 067	ГСК КФК №1
Краснодарский край	0 ◼	ЖК Самолет, г. Краснодар	1 318 833	66	32 942	DOGMA
Красноярский край	0 ◼	ЖК Преображенский, г. Красноярск	443 808	28	6 784	ГК Монолитхолдинг
Курганская область	0 ◼	ЖК Районы-Кварталы, г. Курган	50 922	4	815	СЗ Град
Курская область	0 ◼	ЖК Плевицкая. Новый квартал, г. Курск	198 010	18	4 377	ГК ЭНКО
Ленинградская область	0 ◼	ЖК GreenЛандия, Ленинградская область, г. Мурино	507 911	23	15 008	Холдинг Setl Group
Липецкая область	0 ◼	ЖК Елецкий, г. Липецк	112 609	7	2 504	ГК Глобус Групп
Магаданская область	0 ◼	ЖК По ул. Ягодная, г. Магадан	69 622	8	1 518	СЗ Недвижимость Магадана
Москва	0 ◼	ЖК Переделкино Ближнее, Москва, д. Рассказовка	939 126	50	16 789	ГК АБСОЛЮТ
Московская область	0 ◼	ЖК Пригород Лесное, Московская область, д. Мисайлово	1 155 577	67	28 195	ГК Самолет
Мурманская область	новый ►	ЖК Кольские Огни, Мурманская область, город Кола	30 108	5	654	ГК Самолет
Ненецкий автономный округ	0 ◼	ЖК По ул. Авиаторов, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар	12 745	4	294	ПолюсЖилСтрой
Нижегородская область	0 ◼	ЖК Новая Кузнечиха, Нижегородская область, г. Нижний Новгород	442 667	50	9 406	ГК Столица Нижний
Новгородская область	0 ◼	ЖК Ивушки, Новгородская область, г. Великий Новгород	280 756	28	5 643	Проектстрой
Новосибирская область	0 ◼	ЖК Чистая Слобода, г. Новосибирск	456 409	45	11 013	ГК КПД-ГАЗСТРОЙ
Омская область	0 ◼	ЖК Кузьминки, г. Омск	219 762	17	4 746	ГК Сибград
Оренбургская область	0 ◼	ЖК Акварель (в 16-м микрорайоне), г. Оренбург	338 057	26	6 877	ГК ЛИСТ
Орловская область	0 ◼	ЖК Зареченский (г. Орёл), Орловская область, г. Орёл	208 344	16	4 095	ГК ОДСК
Пензенская область	0 ◼	ЖК Лугометрия, г. Пенза	466 853	20	8 992	ГК Территория жизни
Пермский край	0 ◼	ЖК Теплые кварталы Погода, г. Пермь	328 969	16	6 784	СИК Девелопмент-Юг
Приморский край	0 ◼	ЖК Посейдония, Приморский край, г. Владивосток	110 617	8	1 986	Ренессанс Актив
Псковская область	0 ◼	ЖК SMART-квартал, г. Псков	107 013	12	2 303	ГК ЛУГ
Республика Адыгея	0 ◼	ЖК ДарГрад, Республика Адыгея, аул Новая Адыгея	155 228	52	4 327	ГК Дарстрой
Республика Алтай	0 ◼	ЖК Первогорье, Республика Алтай, с. Майма	28 442	6	627	СЗ ВИНОГРАД
Республика Башкортостан	0 ◼	ЖК Экогород Яркий, Республика Башкортостан, г. Уфа	386 322	40	9 841	ГК Третий Трест
Республика Бурятия	0 ◼	ЖК Мегаполис, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ	174 825	13	3 500	СЗ Москомстрой
Республика Дагестан	0 ◼	ЖК Причал, Республика Дагестан, г. Махачкала	55 503	2	656	СК Арси
Республика Ингушетия	0 ◼	ЖК Дом по ул. Д. Хаутиева, Республика Ингушетия, г. Магас	70 698	1	760	СК Росс-Империя
Республика Калмыкия	0 ◼	ЖК Дом по ул. 5, Республика Калмыкия, г. Элиста	13 175	2	250	СТРОЙИНВЕСТ
Республика Карелия	0 ◼	ЖК Каскад, Республика Карелия, г. Петрозаводск	105 128	10	1 844	ГК Век
Республика Коми	0 ◼	ЖК Атлантида, Республика Коми, г. Сыктывкар	121 816	10	3 222	ГК СпецКомАвтотранс
Республика Крым	0 ◼	ЖК Жигулина Роща, Республика Крым, с. Мирное	273 236	40	5 647	СКГ
Республика Марий Эл	0 ◼	ЖК Ясная Поляна, Республика Марий Эл, пгт Медведево	109 764	17	2 135	Честр-Инвест
Республика Мордовия	0 ◼	ЖК Юбилейный, Республика Мордовия, г. Саранск	115 022	20	2 077	МИК
Республика Саха	0 ◼	ЖК Прометей, Республика Саха (Якутия), г. Якутск	173 011	14	3 451	ГК Прометей
Республика Северная Осетия — Алания	0 ◼	ЖК В с.Гизель, Республика Северная Осетия — Алания, с. Гизель	97 394	14	1 585	Жилищно-строительная компания
Республика Татарстан	0 ◼	ЖК Весна, Республика Татарстан, г. Казань	364 984	22	7 561	Унистрой
Республика Тыва	0 ◼	ЖК Менгун, Республика Тыва, г. Кызыл	66 555	16	1 542	СК Трансстрой
Республика Хакасия	0 ◼	ЖК Комарово, Республика Хакасия, г. Абакан	35 083	3	636	СЗ Жилстрой
Ростовская область	+1 ▲	ЖК Эко-район Вересаево, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону	511 762	30	10 329	ГК ЮгСтройИнвест
Рязанская область	0 ◼	ЖК Северный, г. Рязань	160 219	11	4 624	СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ
Самарская область	0 ◼	ЖК Южный город (Лопатино), Самарская область, с. п. Лопатино	562 517	118	13 719	ДК Древо
Санкт-Петербург	0 ◼	ЖК Чистое небо, г. Санкт-Петербург	1 171 340	32	34 959	Холдинг Setl Group
Саратовская область	0 ◼	ЖК Лето, г. Саратов	267 801	20	4 491	Компания Кронверк
Сахалинская область	0 ◼	ЖК УЮН Парк, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск	129 953	18	3 188	ПИК
Свердловская область	0 ◼	ЖК Академический, г. Екатеринбург	326 753	22	5 923	ГК КОРТРОС
Севастополь	0 ◼	ЖК Доброгород, г. Севастополь	88 489	11	1 990	ИнтерСтрой
Смоленская область	0 ◼	ЖК Мкр. Новосельцы, Смоленская область, д. Новосельцы	114 171	23	2 294	СМОЛСТРОМ-СЕРВИС
Ставропольский край	0 ◼	ЖК Кварталы 17/77, г. Ставрополь	354 798	35	6 755	ГК ЮгСтройИнвест
Тамбовская область	0 ◼	ЖК По ул. Магистральная, г. Тамбов	144 964	12	2 720	Компания Козерог
Тверская область	0 ◼	ПТ Удача Юго-Запад, Тверская область, д. Кривцово	118 062	115	1 771	ГК Удача
Томская область	0 ◼	ЖК Южные ворота, Томская область, п. Зональная Станция	440 016	55	9 089	ГК Томская ДСК
Тульская область	0 ◼	ЖК Зеленстрой-2, г. Тула	154 035	12	2 962	ГК Стройкомплект
Тюменская область	0 ◼	ЖК Домашний, г. Тюмень	353 349	22	7 773	ГК Страна Девелопмент
Удмуртская Республика	0 ◼	ЖК Znak Город Будущего, Удмуртская Республика, п. Первомайский	195 139	21	3 733	Железно
Ульяновская область	0 ◼	ЖК Новая Жизнь, г. Ульяновск	211 194	18	5 528	ГК Новая Жизнь
Хабаровский край	0 ◼	ЖК Воронежский Бульвар, г. Хабаровск	111 819	13	2 340	Талан
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра	0 ◼	ЖК Квартал Новин, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Сургут	175 634	8	2 732	Брусника
Челябинская область	0 ◼	ЖК Ньютон, г. Челябинск	493 866	40	7 259	Группа Голос
Чеченская Республика	0 ◼	ЖК По ул. Э.Э.Исмаилова, Чеченская Республика, г. Грозный	278 101	20	3 414	СК Монолит
Чувашская Республика	+1 ▲	ЖК Район Солнечный, Чувашская Республика, г. Чебоксары	269 648	28	6 600	ГК Удача
Чукотский автономный округ	0 ◼	ЖК Ягодный, Чукотский автономный округ, г. Анадырь	4 287	2	80	ПКП Темп
Ямало-Ненецкий автономный округ	0 ◼	ЖК Мкрн Тундровый, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой	57 113	4	1 120	ГСК ВИС
Ярославская область	0 ◼	ЖК Волга парк, Ярославская область, г. Ярославль	245 850	18	5 062	ПИК
Донецкая Народная Республика	0 ◼	ЖК Ленинградский квартал, Донецкая Народная Республика, г. Мариуполь	51 393	5	870	СЗ СУ-2007
Луганская Народная Республика	0 ◼	ЖК Дружба, г. Луганск	14 979	1	264	СЗ Ресурснаб

В ТОП новостроек Амурской области первое место занял ЖК Мкр Тепличный (Амурская область, с. Чигири) от ГК Мегатек, поднявшись на одну строку. ЖК площадью 66,7 тыс. «квадратов» включает в себя 16 домов на 1,6 тыс. квартир.

В ТОП новостроек Астраханской области на первое место со второго поднялся ЖК Зеленые кварталы (г. Астрахань) от застройщика РАЗУМ, улучшив свой прошлый результат. В ЖК входят 6 домов и 2,19 тыс. квартир площадью 108,8 тыс. м².

В ТОП новостроек Брянской области на первое место вышел ЖК Мегаполис-Парк (Мичуринский) (Брянская область, п. Мичуринский) от ГК Мегаполис. В прошлом ТОП он был вторым. В ЖК — 25 домов и 3 тыс. квартир площадью 182,6 тыс. м².

В ТОП новостроек Костромской области первое место занял ЖК ЧЕМПИОН (г. Кострома) от ГСК КФК №1, поднявшись на три строки. В ЖК — 9 домов и 1,07 тыс. квартир площадью 57,1 тыс. м².

В ТОП новостроек Мурманской области на первое место вышел новый жилой комплекс — ЖК Кольские Огни (Мурманская область, город Кола) от ГК Самолет. Жилой комплекс включает 5 домов на 0,65 тыс. квартир площадью 30,1 тыс. м².

В ТОП новостроек Ростовской области на первое место вышел ЖК Эко-район Вересаево (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону) от ГК ЮгСтройИнвест. В прошлом ТОП он был вторым. В ЖК — 30 домов и 10,3 тыс. квартир площадью 511,8 тыс. м².

В ТОП новостроек Чувашской Республики первое место занял ЖК Район Солнечный (Чувашская Республика, г. Чебоксары) от ГК Удача, поднявшись на одну строку. Площадь жилого комплекса — 269,6 тыс. м². Это 28 домов и 6,6 тыс. квартир.

С полным ТОП новостроек России по масштабу проекта можно ознакомиться здесь.

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по масштабу проекта формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. В ТОП учитываются ЖК, имеющие строящиеся дома и/или дома, введенные в эксплуатацию с 2016 г.
Ранжирование ЖК в ТОП происходит по показателю совокупного объема жилой площади/площади апартаментов в строящихся и построенных многоквартирных домах/домах с апартаментами (п. 9.3.1 проектной декларации).
ЖК учитывается в ТОП в привязке к возводящему его застройщику, населенному пункту и уникальному наименованию. Если ЖК возводят два и более застройщика, то объем такого ЖК делится между застройщиками. Если ЖК находится в двух и более населенных пунктах, то объем такого ЖК делится между населенными пунктами. Если застройщик разделил единый проект на две или более группы домов с разными уникальными наименованиями ЖК, то объем такого проекта разделится между указанными ЖК.

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 августа 2024 года сменились в республиках Алтай, Башкортостан, Дагестан, Крым и в Саратовской области

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июля 2024 года

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 июля 2024 года сменились в Саратовской области

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июня 2024 года

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 июня 2024 года остались прежними

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 мая 2024 года сменились в Омской и Пензенской областях

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — апреля 2024 года

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 апреля 2024 года сменились в Нижегородской, Омской и Томской областях

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2024 года

Печать

Аналитика Рейтинг ЕРЗ ТОП Лидеры рынка Информационная открытость

1 ноября 2024 09:15

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу

Печать

Судебная практика Передача квартиры 214-ФЗ Сети Информационная открытость

Поиск

Новости

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Эксперт Алмаз Кучембаев: Все риски в проектах КРТ — это риски застройщика

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

Депутаты позволили гражданину-банкроту сохранить ипотечное жилье

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Какие продукты банков и застройщиков позволяют снизить финансовую нагрузку при покупке жилья

Как ограничат ответственность застройщиков за неисполнение условий ДДУ

Сергей Пахомов (Госдума): закон о борьбе с «потребительским экстремизмом» может вступить в силу с сентября

Госдума: россияне смогут самостоятельно продавать ипотечное жилье

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны