Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 ноября 2024 года сменились в Курганской, Нижегородской и Рязанской областях

7 ноября 2024 09:20

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 ноября 2024 года сменились в Курганской, Нижегородской и Рязанской областях

Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП новостроек по потребительским качествам в России и регионах. Лидером ТОП в Курганской области стал ЖК Районы-Кварталы, в Нижегородской области — ЖК GloraX Premium Черниговская, в Рязанской области — ЖК Медный. Еще у 11 жилых комплексов, возглавляющих ТОП, изменились оценки потребительских качеств, но места остались прежними.

Фото: © Артем Блинов / Фотобанк Лори

Регион	Место	ЖК	Оценка ЕРЗ		Застройщик
Российская Федерация	0 ◼	ЖК Макаровский квартал, г. Екатеринбург	88,40	+1,50 ▲	УГМК-Застройщик
Алтайский край	0 ◼	ЖК Локомотив, Алтайский край, г. Барнаул	37,80	0,00 ◼	Первый
Амурская область	0 ◼	ЖК Амур Сити, Амурская область, г. Благовещенск	44,95	0,00 ◼	ГК Гордо Девелопмент
Архангельская область	0 ◼	ЖК АКВИЛONLINE, Архангельская область, г. Северодвинск	41,30	0,00 ◼	Группа Аквилон
Астраханская область	0 ◼	ЖК Атмосфера, г. Астрахань	70,25	+1,20 ▲	ДК Прогресс
Белгородская область	0 ◼	ЖК Космос, Белгородская область, г. Старый Оскол	42,05	0,00 ◼	Индустрия строительства
Брянская область	0 ◼	ЖК Мегаполис-Парк (Путевка), Брянская область, п. Путевка	57,50	0,00 ◼	ГК Мегаполис
Владимирская область	0 ◼	ЖК Доброград (д. Гороженово), Владимирская область, д. Гороженово	53,40	0,00 ◼	СЗ Доброград
	0 ◼	ЖК Доброград (п. Доброград), Владимирская область, п. Доброград	53,40	0,00 ◼	СЗ Доброград
	0 ◼	ЖК Доброград (с. п. Новосельское), Владимирская область, с. п. Новосельское	53,40	0,00 ◼	СЗ Доброград
Волгоградская область	0 ◼	ЖК Level Up, г. Волгоград	41,85	0,00 ◼	Синара-Девелопмент
Вологодская область	0 ◼	ЖК Maxi Life на Возрождения, Вологодская область, г. Вологда	54,95	0,00 ◼	Макси Девелопмент
Воронежская область	0 ◼	ЖК Z-town, г. Воронеж	66,40	0,00 ◼	ДК Новый код
Забайкальский край	0 ◼	ЖК По ул. Смоленская, 106, Забайкальский край, г. Чита	18,10	0,00 ◼	СЗ РЭЦ-ДЕВЕЛОПМЕНТ
Ивановская область	0 ◼	ЖК Левитан, г. Иваново	33,70	0,00 ◼	Группа Аквилон
Иркутская область	0 ◼	ЖК СОЮЗ PRIORITY, г. Иркутск	73,10	+0,75 ▲	ГК ГРАНДСТРОЙ
Калининградская область	0 ◼	ЖК Балтийская гавань, Калининградская область, г. Балтийск	49,05	0,00 ◼	ГК ТВН
Калужская область	0 ◼	ЖК Новый город, Калужская область, г. Обнинск	51,35	0,00 ◼	ГК Новый город
Камчатский край	0 ◼	ЖК Чирельчик, Камчатский край, г. Елизово	12,40	0,00 ◼	СТРОЙСИСТЕМА-МАРКЕТ
Кемеровская область	0 ◼	ЖК Парковый, г. Кемерово	47,25	0,00 ◼	ГК Атмосфера
Кировская область	0 ◼	ЖК Дом бутик-класса Булычев, г. Киров	77,25	+1,40 ▲	Железно
Костромская область	0 ◼	ЖК Купеческий дом, г. Кострома	33,65	0,00 ◼	ГК Мегаполис
Краснодарский край	0 ◼	ЖК Белые Росы, Краснодарский край, ст. Динская	64,65	0,00 ◼	ГК ТОЧНО
Красноярский край	0 ◼	ЖК Южный Берег, г. Красноярск	60,05	0,00 ◼	СГ СМ.СИТИ
Курганская область	+1 ▲	ЖК Районы-Кварталы, г. Курган	32,65	0,00 ◼	СЗ Град
Курская область	0 ◼	ЖК Инстеп.Сити, г. Курск	42,10	0,00 ◼	ГК ЭНКО
Ленинградская область	0 ◼	ЖК Аквилон Stories, Ленинградская область, г. Кудрово	40,05	0,00 ◼	Группа Аквилон
Липецкая область	0 ◼	ЖК Геометрия-Вершина, г. Липецк	40,45	0,00 ◼	ГК ОДСК
Москва	0 ◼	ЖК Дом А, г. Москва	79,55	0,00 ◼	Брусника
Московская область	0 ◼	ЖК Первый квартал, Московская область, д. Сапроново	77,00	0,00 ◼	Брусника
Нижегородская область	+1 ▲	ЖК GloraX Premium Черниговская, Нижегородская область, г. Нижний Новгород	51,20	+1,65 ▲	ГК Glorax
Новосибирская область	0 ◼	ЖК Микрорайон Европейский берег, г. Новосибирск	88,10	+1,40 ▲	Брусника
Омская область	0 ◼	ЖК Квартал Драверта, г. Омск	75,90	+4,40 ▲	Брусника
Оренбургская область	0 ◼	ЖК Авторский дом Перовский, г. Оренбург	40,90	0,00 ◼	ГК М-ЛЕВЕЛ
Орловская область	0 ◼	ЖК Династия, Орловская область, г. Орёл	43,90	0,00 ◼	ГК ОДСК
Пензенская область	0 ◼	ЖК Holms Residence, г. Пенза	71,45	+0,60 ▲	СГ Рисан
Пермский край	0 ◼	ЖК Камаполис, г. Пермь	62,15	+1,45 ▲	Железно
Приморский край	0 ◼	ЖК Novatoria, Приморский край, г. Владивосток	55,35	0,00 ◼	Ареал-Недвижимость
Псковская область	0 ◼	ЖК SMART-квартал, г. Псков	30,80	0,00 ◼	ГК ЛУГ
Республика Адыгея	0 ◼	ЖК Родной Дом, Республика Адыгея, аул Новая Адыгея	32,75	0,00 ◼	ГК Дарстрой
Республика Башкортостан	0 ◼	ЖК Уникум на Коммунистической, Республика Башкортостан, г. Уфа	50,80	0,00 ◼	Унистрой
Республика Бурятия	0 ◼	ЖК Рубин, Республика Бурятия, г. Северобайкальск	29,45	0,00 ◼	СЗ Рубин
Республика Дагестан	0 ◼	ЖК Гранатовый, Республика Дагестан, г. Дербент	42,50	0,00 ◼	Эффект Девелопмент. СЗ
Республика Ингушетия	0 ◼	ЖК По ул. Московская, Республика Ингушетия, с. п. Нестеровское	10,40	0,00 ◼	Стройиндустрия
Республика Карелия	0 ◼	ЖК Каскад, Республика Карелия, г. Петрозаводск	48,15	0,00 ◼	ГК Век
Республика Крым	0 ◼	ЖК Новая Ливадия, Республика Крым, пгт Виноградное (в составе г. о. Ялта)	61,20	0,00 ◼	ГК Таврида Девелопмент
Республика Марий Эл	0 ◼	ЖК Академия, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола	26,65	0,00 ◼	СЗ СТРОЙИНВЕСТ
Республика Мордовия	0 ◼	ЖК Самоцветы, Республика Мордовия, г. Саранск	31,80	0,00 ◼	СЗ Дан-Строй
Республика Саха	0 ◼	ЖК 65 квартал, Республика Саха (Якутия), г. Якутск	27,00	0,00 ◼	ГК СЭТТЭ
Республика Северная Осетия — Алания	0 ◼	ЖК Произведение на Первомайской, Республика Северная Осетия — Алания, г. Владикавказ	33,65	0,00 ◼	СЗ НОВА-СТРОЙ
Республика Татарстан	0 ◼	ЖК ART City, Республика Татарстан, г. Казань	58,95	0,00 ◼	Унистрой
Республика Тыва	0 ◼	ЖК Столичный, Республика Тыва, г. Кызыл	14,60	0,00 ◼	СЗ ВОСТОК
Республика Хакасия	0 ◼	ЖК Новый Горизонт, Республика Хакасия, г. Абакан	37,25	0,00 ◼	СЗ Альфастройинвест
Ростовская область	0 ◼	ЖК Дом-резиденция Собрание, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону	55,50	0,00 ◼	ГК Альянс
Рязанская область	+2 ▲	ЖК Медный, г. Рязань	60,60	+4,15 ▲	ИСГ Мармакс
Самарская область	0 ◼	ЖК Green River, г. Самара	69,85	0,00 ◼	ДК Древо
Санкт-Петербург	0 ◼	ЖК Московский, 65, г. Санкт-Петербург	59,00	0,00 ◼	LEGENDA Intelligent Development
Саратовская область	0 ◼	ЖК Новый город, Саратовская область, г. Энгельс	55,70	0,00 ◼	СК Новый век
Сахалинская область	0 ◼	ЖК Большая Полянка, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск	38,10	0,00 ◼	ГК ЛИГО
Свердловская область	0 ◼	ЖК Макаровский квартал, г. Екатеринбург	88,40	+1,50 ▲	УГМК-Застройщик
Севастополь	0 ◼	ЖК Доброгород, г. Севастополь	37,55	0,00 ◼	ИнтерСтрой
Смоленская область	0 ◼	ЖК Соловьиная роща. Новый квартал, г. Смоленск	38,60	0,00 ◼	Ваш дом
Ставропольский край	0 ◼	ЖК Империал, г. Ставрополь	54,15	0,00 ◼	ГК Премиум Сити
Тамбовская область	0 ◼	ЖК Вернадский, г. Тамбов	27,45	0,00 ◼	ГК Мегаполис
Тверская область	0 ◼	ЖК Южный, г. Тверь	47,55	0,00 ◼	ГК Новый город
Томская область	0 ◼	ЖК Михайловский парк-квартал, г. Томск	46,75	0,00 ◼	1&3 Концепт Девелопмент
Тульская область	0 ◼	ЖК Современник, г. Тула	48,30	0,00 ◼	Современник
Тюменская область	0 ◼	ЖК Речной Порт, г. Тюмень	85,25	0,00 ◼	Брусника
Удмуртская Республика	0 ◼	ЖК Znak Город Будущего, Удмуртская Республика, п. Первомайский	66,85	+0,30 ▲	Железно
Ульяновская область	0 ◼	ЖК CENTROPOLIS, г. Ульяновск	62,35	0,00 ◼	Железно
Хабаровский край	0 ◼	ЖК Амурский Квартал, г. Хабаровск	52,80	0,00 ◼	Талан
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра	0 ◼	ЖК Квартал Новин, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Сургут	70,35	0,00 ◼	Брусника
Челябинская область	0 ◼	ЖК Ньютон, г. Челябинск	68,85	+1,70 ▲	Группа Голос
Чувашская Республика	0 ◼	ЖК Welltown, Чувашская Республика, г. Чебоксары	64,05	0,00 ◼	ИСКО-Ч
Ямало-Ненецкий автономный округ	0 ◼	ЖК Атмосфера. Квартал у озера, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой	41,35	0,00 ◼	УДСД
Ярославская область	0 ◼	ЖК Гармония NEXT, Ярославская область, г. Ярославль	41,30	0,00 ◼	ГК ГарантСтрой
Донецкая Народная Республика	0 ◼	ЖК Ленинградский квартал, Донецкая Народная Республика, г. Мариуполь	31,75	0,00 ◼	СЗ СУ-2007

В ТОП новостроек России на первой строчке, как и раньше, ЖК Макаровский квартал (г. Екатеринбург) от застройщика УГМК-Застройщик. Оценка потребительских качеств жилого комплекса выросла на 1,5 балла — до 88,4.

В ТОП новостроек Астраханской области первое место, как и месяц назад, занял ЖК Атмосфера (г. Астрахань) от ДК Прогресс. Оценка ЖК увеличилась на 1,2 балла — до 70,25.

В ТОП новостроек Иркутской области на первой позиции, как и раньше, ЖК СОЮЗ PRIORITY (г. Иркутск) от ГК ГРАНДСТРОЙ. Оценка ЖК увеличилась на 0,75 балла — до 73,1.

В ТОП новостроек Кировской области на первом месте остается ЖК Дом бутик-класса Булычев (г. Киров) от застройщика Железно. Оценка качества жилого комплекса составляет 77,25 балла (+1,4 за месяц).

В ТОП новостроек Курганской области на первое место со второго поднялся ЖК Районы-Кварталы (г. Курган) от СЗ Град, улучшив свой прошлый результат. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 32,65 балла.

ТОП новостроек Нижегородской области возглавил ЖК GloraX Premium Черниговская (Нижегородская область, г. Нижний Новгород) от ГК Glorax, поднявшись на одну строку. Оценка качества ЖК выросла на 1,65 балла — до 51,2.

ТОП новостроек Новосибирской области по-прежнему возглавляет ЖК Микрорайон Европейский берег (г. Новосибирск) от застройщика Брусника. Оценка качества жилого комплекса составляет 88,1 балла (+1,4 за месяц).

В ТОП новостроек Омской области на первом месте остается ЖК Квартал Драверта (г. Омск) от застройщика Брусника. Оценка ЖК увеличилась на 4,4 балла — до 75,9.

В ТОП новостроек Пензенской области первое место удерживает ЖК Holms Residence (г. Пенза) от СГ Рисан. Оценка качества жилого комплекса составляет 71,45 балла (+0,6 за месяц).

В ТОП новостроек Пермского края на первой строчке, как и раньше, ЖК Камаполис (г. Пермь) от застройщика Железно. Оценка ЖК увеличилась на 1,45 балла — до 62,15.

В ТОП новостроек Рязанской области на первое место с третьего поднялся ЖК Медный (г. Рязань) от ИСГ Мармакс, улучшив свой прошлый результат. Оценка качества ЖК выросла на 4,15 балла — до 60,6.

В ТОП новостроек Свердловской области первое место удерживает ЖК Макаровский квартал (г. Екатеринбург) от застройщика УГМК-Застройщик. Оценка жилого комплекса прибавила 1,5 балла и достигла 88,4.

В ТОП новостроек Удмуртской Республики на первом месте остается ЖК Znak Город Будущего (Удмуртская Республика, п. Первомайский) от застройщика Железно. Оценка качества жилого комплекса составляет 66,85 балла (+0,3 за месяц).

В ТОП новостроек Челябинской области на первой строчке, как и раньше, ЖК Ньютон (г. Челябинск) от Группы Голос. Оценка качества жилого комплекса составляет 68,85 балла (+1,7 за месяц).

С полным ТОП новостроек России по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по потребительским качествам формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. Каждый жилой комплекс для попадания в ТОП должен иметь квартиры в продаже от застройщика и в отношении жилого комплекса должна быть проведена оценка специалистами портала ЕРЗ.РФ по 165 потребительским качествам.

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 ноября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по накопленному объему ввода жилья на 1 октября 2024 года

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 августа 2024 года сменились в республиках Алтай, Башкортостан, Дагестан, Крым и в Саратовской области

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июля 2024 года

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 июля 2024 года сменились в Саратовской области

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июня 2024 года

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 июня 2024 года остались прежними

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 мая 2024 года сменились в Омской и Пензенской областях

Печать

Аналитика Рейтинг ЕРЗ ТОП Лидеры рынка Информационная открытость

31 января 2025 15:23

ЕРЗ-тренды: большинство девелоперов выбирает внутреннего генподрядчика

Согласно результатам опроса застройщиков — участников еженедельной онлайн-дискуссии «ЕРЗ-тренды»: «Генподрядчик девелопера: сторонний или инхаус», 55% респондентов предпочитают работать с внутренним генподрядчиком (ГП).

Результаты опроса участников дискуссии «ЕРЗ-тренды». Источник: ЕРЗ.РФ

Как показал опрос, проведенный в ходе дискуссии, сторонних генподрядчиков (ГП) привлекают 18% респондентов, 27% застройщиков выбирают подрядчика в зависимости от проекта.

Подробно о своем опыте работы со сторонними и внутренними ГП, а также причинах смены одной модели генподряда на другую рассказали эксперты вебинара — лидеры строительного рынка России.

Фото из архива А. Тонконогова

Андрей ТОНКОНОГОВ (на фото), партнер и руководитель практики консультационных услуг в сфере недвижимости ТеДо:

— С одной стороны, вопрос о том, каким должен быть ГП — сторонним или своим — простой. Но сегодня время вызовов, и мы хотим обсудить именно с представителями отрасли один из этих вызовов — функции генподряда.

Мы сейчас очень глубоко погружаемся в эту концепцию и обязательно выпустим потом анализ, поделимся итогами и наших исследований, и текущей панели (вебинара ЕРЗ.РФ — Ред.).

Со своей стороны мы пришли к тому, что генподряд в текущее время должен быть очень гибкой функцией. Наша консалтинговая практика может помочь девелоперам найти правильный подход по работе с этой функцией.

Фото из архива А. Кубца

Алексей КУБЕЦ (на фото), директор проектов строительства Sminex:

— Наша компания проектирует и строит больше 2 млн «квадратов» недвижимости в элитном и премиальном сегменте, что, соответственно, подразумевает щепетильное отношение к продукту. Со временем мы пришли к тому, что у нас появился собственный внутренний ГП, который полностью закрывает данную потребность.

Дело в том, что рынок меняется, клиент становится все более требовательным. Чтобы выдавать то, что мы обещали, и отслеживать все новинки и тенденции, у нас происходит очень большое количество изменений в моменте, и этими изменениями без собственного генподрядчика управлять очень сложно.

Сам рынок сейчас начал перестраиваться, и потребность во внутренних ГП значительно возросла.

Фото из архива С. Сагиряна

Станислав САГИРЯН (на фото), генеральный директор ГК РКС Девелопмент:

— Мы на рынке 17 лет, и все эти годы реализуем проекты с помощью инжинирингового генподряда. Своих мощностей у нас практически нет, и это наш осознанный выбор. Благодаря этому мы ни разу не опаздывали со сроками ввода в эксплуатацию. И с точки зрения качества, мы с премией продаем, в том числе и потому, что контролируем качество таким образом.

Каким бы прекрасным ни был ГП, завтра у него что-то произойдет на другом объекте, и он развалится, у него начнутся финансовые проблемы, разбежится бригада, рассорятся акционеры, собственники, еще что-то может произойти.

Любая нормальная стройка должна быть подготовлена к тому, что подрядчик меняется. Если это ГП, то очень часто это оборачивается катастрофой, поскольку на нем кран, на нем вся жизнедеятельность, в том числе в юридическом плане: он отвечает за строительную площадку, а ты туда фактически не можешь зайти. То есть ты, собственник, остаешься без права собственности. И у нас такие истории были.

Поэтому мы категорически не используем генподрядный метод. Можно сказать, что мы сами выступаем ГП, строим подрядным методом.

Фото из архива В. Ершова

Виталий ЕРШОВ (на фото), директор по строительству Setl Group:

— В целом я не сторонник внутреннего генподряда, наша компания уже 30 лет на рынке и прошла этот этап. Опыт первых лет не был гладким, мы столкнулись с некоторыми спорными ситуациями, которые не приводили нас к нужным результатам.

В итоге мы на какое-то время отказались от внутреннего генподряда. Однако ситуация на рынке Санкт-Петербурга заставила нас вернуться к этому опыту, но мы провели серьезную работу по оптимизации процессов.

Если объект начинает «спотыкаться» по вине генподрядчика, в компании есть абсолютно прозрачная методика доказательной базы, которая безболезненно и «бесшовно» удаляет такого подрядчика.

Фото из архива Д. Бражниченко

Денис БРАЖНИЧЕНКО (на фото), президент ГК Лендекс:

— Мы всегда придерживались парадигмы, в соответствии с которой выбираем подрядчика внешнего, работающего в базовом регионе. Но, на наш взгляд, у нас сейчас есть симбиоз: мы организовали собственного ГП. Ведь какие цели стоят перед внешним или собственным ГП? В первую очередь это максимальная оптимизация затрат. Сейчас цены на материалы, работы, услуги растут.

Даже работая по объекту с внешним ГП, мы все равно ввели систему тендеров. У нас есть закупочный отдел, мы рассматриваем предложения и ГП, и внешних подрядчиков, собираем лучшее и, соответственно, «заводим» их потом под ГП. Понятно, приоритет отдается ГП в случае, если у него есть собственные ресурсы.

Внедрение собственной тендерной службы позволило сократить затраты. Например, на закупку арматуры — на 2,8 млн руб. в месяц, или на 13% по данной закупке.

Фото из архива Э. Халимуллина

Эдуард ХАЛИМУЛЛИН (на фото), операционный директор строительного комплекса АО УК Унистрой:

В качестве преимуществ внешнего ГП назову:

• знание рынка субподрядных компаний в регионе и быстрое привлечение на объект;

• двойной контроль качества;

• возможность быстрого выхода в новый регион за счет привлечения внешних ГП, в том числе постоянных;

• высокую экспертность и знание требований компании;

• меньшую численность сотрудников в структуре компании, меньшую нагрузку на ФОТ и возможность избежать сокращений при уменьшении объемов строительства;

• наличие собственного штата рабочих (например, каменщиков);

• устранение гарантийных заявок независимо от статуса субподрядчика (действующее юрлицо или нет).

К минусам внешнего генподрядчика я бы отнес:

• сложность в изменениях и внедрении новых решений;

• ограниченный рынок внешних ГП: при одновременном запуске большого количества объектов ощущается нехватка действующих ГП;

• долгий процесс подписания договора ГП;

• долгий процесс замены ГП в случае, если не выдерживаются сроки и уровень качества строительства;

• при банкротстве / прекращении сотрудничества с ГП гарантийные заявки ложатся на техзаказчика;

• затраты на сметную прибыль и фонд оплаты труда внешнего ГП.

Фото: rgud.ru

Гасан АРХУЛАЕВ (на фото), председатель комитета по комплексному развитию территорий Российской гильдии управляющих и девелоперов:

— Привлечение внешнего генподрядчика в современных российских реалиях — не самый лучший выбор, это в первую очередь вопрос экономики, вопрос квалифицированного управления ресурсами и финансами в довольно динамично меняющейся обстановке.

Мой собственный опыт позволяет точно сказать, что изменения в составе подрядчиков, на площадке, замены по видам работ — это всегда потери и затраты, и временные, и финансовые.

Состав рабочей документации меняется, смета меняется. И это каждый раз диалог с генподрядчиком. Диалог, можно сказать, «кровавый». На мой взгляд, вся история с генподрядом весьма своеобразная, это в значительной степени досталось нам из нашего славного советского прошлого, в котором все основные объемы и заказы были государственными. История, когда большинство проектов были государственные и, разумеется, государство должно было контролировать свои расходы, сметы и т. д. Вот по этой укоренившейся привычке у нас инвестор (заказчик), имея свою армию технических специалистов нанимает аналогичную армию с практически тем же специалитетом, а те сразу закладывают свои затраты, оплату своих фондов, механизмов и т. д.

Я имел удовольствие получить опыт инжинирингового подхода, так называемого Construction Management, когда мы привлекали только конкретные компетенции, а не какую-то систему и структуру. То есть не отдавали деньги в распоряжение другим компаниям, а свои ресурсы — тем структурам, которые нам впоследствии пытались доказать, почему цена возросла, какие виды работ возникли неожиданно и какие причины заставили генподрядчика сорвать сроки строительства.

И нет мучительных споров, по какой системе закрывать генподрядный договор.

Напомним, что онлайн-дискуссия «ЕРЗ-тренды в девелопменте» проходит еженедельно. Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными.

Выпуск «ЕРЗ-тренды» 6 февраля будет посвящен итогам продаж новостроек в январе. Регистрация доступна по ссылке.

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли". ИНН: 7706784790

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

«ЕРЗ-тренды» 6 февраля в 10.00 — «Продажи новостроек: итоги января»

ЕРЗ-тренды: законодательству о КРТ недостает нормативов обеспеченности объектами социальной инфраструктуры

«ЕРЗ-тренды» 23 января в 10.00: разбираем новеллы законодательства о КРТ

ЕРЗ-тренды: в 2025 году системных рисков для застройщиков нет

«ЕРЗ-тренды» 16 января в 10.00: итоги декабря и 2024 года на рынке новостроек от лучших аналитиков России

ЕРЗ-тренды: поправки в 214-ФЗ защитят застройщиков, но могут породить новые судебные споры

ЕРЗ-тренды о новеллах 214-ФЗ: запись онлайн-дискуссии

ЕРЗ-тренды: ипотечный стандарт ЦБ изменит структуру продаж новостроек

«ЕРЗ-тренды» 26 декабря в 10.00: разбираем новеллы 214-ФЗ

ЕРЗ-тренды: рынок новостроек нашел точку равновесия после отмены льготной ипотеки

Продажи новостроек: итоги ноября, прогнозы на декабрь и 2025 год от лучших аналитиков России — онлайн-дискуссия ЕРЗ.РФ 12 декабря в 10.00

Эксперты ДОМ.РФ, ГК Самолет и «Яков и Партнеры» рассказали, что происходит в девелопменте жилья и чего ожидать застройщикам

Девелопмент МКД: что происходит и что делать — тема обсуждения в прямом эфире ЕРЗ.РФ 5 декабря в 10.00

Эксперты Банка России и ДОМ.РФ назвали главные финансовые тренды рынка жилья

Руководители аналитических центров ЦБ и ДОМ.РФ в прямом эфире ЕРЗ.РФ 29 ноября в 10.00 расскажут об основных финансовых трендах рынка жилья

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ в декабре будет финальным

ЦБ: в сентябре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 65,6% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в сентябре уменьшился на 61,3% по отношению к прошлому году (графики)

Печать

Мероприятия ЕРЗ-тренды Контроль за строительством

Поиск

Новости

ЕРЗ-тренды: большинство девелоперов выбирает внутреннего генподрядчика

В Москве утвердили новые регламенты по оказанию услуг при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия

«ЕРЗ-тренды» 30 января в 10.00: «Генподрядчик девелопера: сторонний или инхаус»

Верховный Суд указал, какая ставка налога применима к собственникам земельных участков для ИЖС

Утверждена методика разработки документов по ценообразованию для определения стоимости проектных работ в Москве

В Москве изменился порядок обжалования решений об отказе в выдаче разрешений на строительство и на ввод

В Москве расширен перечень объектов, которые можно строить без разрешения на строительство

Скорректированы существенные условия государственных и муниципальных контрактов при возникновении независящих от сторон обстоятельств

Минстрой: вопрос о квалификации объекта в качестве объекта незавершенного строительства находится в сфере ответственности кадастрового инженера

Марат Хуснуллин: В 2025 году будет введено не менее 100 млн кв. м жилья

Новый административный регламент согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в Москве

Требования МЧС к размещению лестничных клеток и определению расстояния между проемами лестничной клетки и помещения

Новый порядок подготовки проектной документации неоднократного применения

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

ФНС разъяснила, при выполнении каких условий земельный участок признают объектом адресации

Изменения законодательства о саморегулировании в строительной отрасли

МЧС разъяснило, как правильно рассчитывать объем горючей массы кабелей, прокладываемых между двойными полами и за подвесными потолками

Главгосэкспертиза получила доступ ко всем содержащимся в ЕГРЗ сведениям о типовой проектной документации

Порядок исправления ошибок в уведомлении о строительстве и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 ноября 2024 года сменились в Курганской, Нижегородской и Рязанской областях

ЕРЗ-тренды: большинство девелоперов выбирает внутреннего генподрядчика