Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Лидеры ТОП застройщиков сменились в четырех регионах

По состоянию на 1 сентября лидеры ТОП застройщиков по текущему строительству сменились в Ростовской и Нижегородской областях, Ханты-Мансийском автономном округе и Республике Северная Осетия — Алания.

    

Фото: www.kommersant.ru

  

ТОП застройщиков Ростовской области по текущему строительству возглавила девелоперская компания Галактика, которая поднялась в ранжировании по сравнению с предыдущим ТОП на две позиции. Лидер региона увеличил объем текущего строительства на 59 933 м² (с 225 251 до 285 184 м²), расширив при этом долю на рынке до 7,94% (было 6,25%). Лидер прошлого месяца ГК ЮгСтройИнвест опустился на второе место, сохранив объем текущего жилищного строительства 266 627 м² и увеличив долю на рынке до 7,43% (было 7,40%).

   

ТОП‑5 застройщиков Ростовской области по объему текущего строительства на 01 сентября 2018 года

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

1

+2 

Галактика, Ростовская область

 285 184

 61

7,94%

2

-1 

ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край

 266 627

 5

7,43%

3

-1 

МСК, г. Москва

 247 976

 53

6,91%

4

ГК Флагман, Краснодарский край

 188 599

 50

5,25%

5

АСО Комстрой, Ростовская область

 174 375

 124

4,86%

© erzrf.ru

   

В Нижегородской области лидером по объему текущего строительства стала ГК Столица Нижний, которая месяц назад была второй. Застройщик увеличил объем текущего строительства на 28 650 м² (с 244 323 до 272 973 м²), при этом расширив  долю на рынке до 17,26% (было 15,10%). ГК ЭкоГрад, наоборот, опустилась на второе место. Она уменьшила объем текущего жилищного строительства на 5 481 м² (с 260 278 до 254 797 м²) и увеличила долю на рынке до 16,11% (было 16,08).

  

ТОП‑5 застройщиков Нижегородской области по объему текущего строительства на 01 сентября 2018 года

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

1

+1 

ГК Столица Нижний, Нижегородская область

 272 973

 64

17,26%

2

-1 

ГК ЭкоГрад, Нижегородская область

 254 797

 71

16,11%

3

+1 

ГК Династия, Нижегородская область

 81 937

 322

5,18%

4

+1 

КМ Анкудиновка, Нижегородская область

 61 539

 424

3,89%

5

+1 

ГК Андор, Нижегородская область

 58 221

 442

3,68%

© erzrf.ru

   

В ТОП застройщиков Ханты‑Мансийского автономного округа — Югра первым стал застройщик ССТ, хотя он уменьшил как объем текущего строительства — на 22 833 м² (с 208 445 до 185 612 м²), так и долю на рынке — до 22,22% (было 23,19%). ГК Эйнком потеряла первое место в результате уменьшения объема текущего жилищного строительства — на 32 492 м² (с 213 458 до 180 966 м²) и доли на рынке — до 21,66% (было 23,75%).

  

ТОП‑5 застройщиков Ханты‑Мансийского автономного округа  Югра по объему текущего строительства на 01 сентября 2018 года

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

1

+1 

ССТ, Ханты‑Мансийский автономный округ ‑ Югра

 185 612

 112

22,22%

2

-1 

ГК Эйнком, г. Москва

 180 966

 97

21,66%

3

Окружной фонд Жилище, Ханты‑Мансийский автономный округ ‑ Югра

 92 086

 271

11,02%

4

+2 

Компания СТХ, Ханты‑Мансийский автономный округ ‑ Югра

 33 843

 722

4,05%

5

-1 

Компания НБТ, Ханты‑Мансийский автономный округ ‑ Югра

 33 525

 731

4,01%

© erzrf.ru

   

В Республике Северная Осетия — Алания с третьего на первое место поднялась ГК АСК-12. Лидер региона увеличил объем текущего строительства на 17 736 м² (с 18 369 до 36 105 м²), расширив при этом долю на рынке до 19,92% (было 11,24%). На второе место в регионе опустилась СК СТК-59, которая сохранила объем текущего жилищного строительства 19 915 м² и уменьшила долю на рынке до 10,99% (было 12,18%).

  

ТОП‑5 застройщиков Республики Северная Осетия — Алания по объему текущего строительства на 01 сентября 2018 года

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

1

+2 

ГК АСК-12, Республика Северная Осетия‑Алания

 36 105

 684

19,92%

2

-1 

СК СТК-59, Республика Северная Осетия‑Алания

 19 915

 1 115

10,99%

3

-1 

СК КИТ, Республика Северная Осетия‑Алания

 19 680

 1 123

10,86%

4

Прояснилось, Республика Северная Осетия‑Алания

 12 252

 1 589

6,76%

5

СК Очаг, Республика Северная Осетия‑Алания

 10 985

 1 682

6,06%

© erzrf.ru

   

   

   

  

  

Другие публикации по теме:

К августу лидеры ТОП застройщиков сменились сразу в десяти регионах

ТОП застройщиков РФ на 1 сентября: ПИК уходит в отрыв

Брусника вернула себе лидерство в ТОП застройщиков Новосибирской области

+

Платная смена ВРИ земельных участков во всех регионах пока откладывается

Госдума отклонила законопроект, который предоставлял право всем субъектам РФ взимать плату за изменение вида разрешенного использования (ВРИ) земельного участка (ЗУ).

 

Фото: земля.дом.рф

 

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал про данный проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Напомним, что в настоящее время, согласно 43-ФЗ, взимать плату за изменение ВРИ имеют право Москва и Московская область, в остальных субъектах изменение ВРИ происходит безвозмездно. Стоимость смены ВРИ зависит в том числе от разницы в кадастровой стоимости земельного участка (ЗУ) до и после преобразования правового статуса, а также от места расположения ЗУ.

Принятие данного законопроекта не поддержали Комитет Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, а также Правительство РФ и отдельные субъекты РФ.

Как сказано в заключении профильного комитета, «фискальный платеж неналогового характера может считаться законно установленным при условии, что его существенные элементы, по общему правилу, закреплены непосредственно в законе».

 

 

В представленном законопроекте нормативная основа для взимания платы за изменение ВРИ ЗУ не определяется. В частности, законопроектом не предусмотрен порядок расчета платы за изменение ВРИ ЗУ или право его подзаконного регулирования субъектом РФ. Это создает правовую неопределенность и может грозить ухудшением положения физических и юридических лиц, осуществляющих строительство.

Кроме этого, законопроектом не определено, будет ли такая плата подлежать зачислению в бюджет, и «соответствующие изменения в бюджетное законодательство не предлагаются», резюмируют эксперты думского комитета.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

Другие публикации по теме:

Срок действия решений о предоставлении земли сократится вдвое

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Подготовлен проект закона, упрощающий порядок внесения изменений в ранее принятое решение о КРТ

Срок действия решения о предоставлении участка планируют уменьшить до года

В Москве вдвое сократили сроки предоставления земли в собственность

Расширен список лиц, которые вправе составлять и заверять декларацию об объекте недвижимости

Смена ВРИ земельных участков во всех регионах может стать платной

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

Комплексное развитие территорий: как новому институту не повторить судьбу КОТ, РЗТ, КРТ и КУРТ?

Власти Москвы повысили коэффициент изменения цен, используемый при изменении ВРИ

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

Эксперты: плата застройщиков за смену вида разрешенного использования земли может вырасти в Москве более чем наполовину 

Росреестр: словосочетание «жилой дом» является указанием ВРИ здания, а не его наименованием

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Плата за изменение ВРИ участка в Москве: нюансы и подводные камни

Особенности использования земельных участков для дошкольных образовательных учреждений встроенно-пристроенного типа