Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Лидеры ТОП застройщиков в июне сменились в шести регионах

В июне лидеры ТОП застройщиков по текущему строительству сменились в Республике Татарстан, Челябинской, Калининградской и Калужской областях, Алтайском крае и Ямало-Ненецком автономном округе.

     

Фото: www.saomos.news

  

ТОП застройщиков Республики Татарстан по текущему строительству возглавил застройщик Унистрой, который поднялся в ранжировании по сравнению с предыдущим ТОП на одну позицию. Лидер региона увеличил объем текущего строительства на 3 803 м² (с 243 118 до 246 921 м²), а долю на рынке — до 9,34% (было 9,15%). Второе место в регионе заняла ГК Профит, которая сохранила объем текущего жилищного строительства 246 372 м² и увеличила долю на рынке до 9,32% (было 9,27%). В предыдущем ранжировании этот застройщик занимал первое место в регионе.

 

ТОП‑5 застройщиков Республики Татарстан по объему текущего строительства

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

Рейтинг
ЕРЗ  ⃰

1

+1 

Унистрой, Республика Татарстан

246 921

39

9,34%

 5,0

2

-1 

ГК Профит, Республика Татарстан

246 372

76

9,32%

 2,5

3

ГК АК БАРС Девелопмент, Республика Татарстан

176 662

123

6,69%

 1,5

4

СМУ-88, Республика Татарстан

165 795

135

6,27%

 5,0

5

Берёзовая роща, Республика Татарстан

128 968

186

4,88%

 4,0

© erzrf.ru

  

В ТОП застройщиков Челябинской области первым стал Холдинг ЛЕГИОН, который в прошлом ТОП был вторым. Он увеличил объем текущего строительства на 73 621 м² (с 132 867 до 206 488 м²). При этом доля застройщика на рынке выросла до 12,37% (было 8,23%). На второе место опустился застройщик ЭкоСити, который сохранил объем текущего жилищного строительства 155 189 м² и снизил долю на рынке до 9,30% (было 9,61%).

 

ТОП‑5 застройщиков Челябинской области по объему текущего строительства

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

Рейтинг
ЕРЗ  ⃰

1

+1 

Холдинг ЛЕГИОН, Челябинская область

206 488

98

12,37%

 5,0

2

-1 

ЭкоСити, Челябинская область

155 189

148

9,30%

 2,0

3

+1 

СК НИКС, Челябинская область

123 605

194

7,41%

 5,0

4

-1 

СК ЧГС, Челябинская область

119 782

201

7,18%

 4,0

5

Трест Магнитострой, Челябинская область

102 770

174

6,16%

 3,0

-0,5 

© erzrf.ru

  

ТОП застройщиков Калининградской области по текущему строительству возглавила ГК Модуль-Стройград, которая в прошлом ТОП была второй. Застройщик увеличил объем текущего строительства на 45 810 м² (с 141 517 до 187 327) и долю на рынке до 9,99% (было 7,60%). Второе место в регионе заняла ГК Мегаполис, которая сохранила объем текущего жилищного строительства 154 525 м² и уменьшила долю на рынке — до 8,24% (было 8,30%).

 

ТОП‑5 застройщиков Калининградской области по объему текущего строительства

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

Рейтинг
ЕРЗ  ⃰

1

+1 

ГК Модуль-Стройград, Калининградская область

187 327

112

9,99%

 2,0

2

-1 

ГК Мегаполис, Калининградская область

154 525

149

8,24%

 2,0

3

СК МПК, Калининградская область

118 485

205

6,32%

 3,5

4

КСК, Калининградская область

117 907

208

6,29%

 4,5

5

Акфен, Калининградская область

112 693

167

6,01%

 1,5

© erzrf.ru

 

В Алтайском крае ТОП по текущему строительству возглавила Строительная инициатива, которая не вошла в предыдущий ТОП. Объем текущего строительства регионального лидера составляет 164 964 м², что соответствует доле на рынке в 15,91%. Лидер прошлого месяца, Новосибирский квартал, покинул ТОП региона.

 

ТОП‑5 застройщиков Алтайского края по объему текущего строительства

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

Рейтинг
ЕРЗ  ⃰

1

new 

Строительная инициатива, Алтайский край

164 964

136

15,91%

н/р

2

ИСК Алгоритм, Алтайский край

130 422

182

12,58%

 5,0

3

ГК Союз, Алтайский край

113 024

133

10,90%

 3,5

4

СК СИБИРИЯ, Алтайский край

82 791

311

7,98%

 4,5

‑0,5 

5

ПСК Строительная Перспектива, Алтайский край

81 096

321

7,82%

 5,0

© erzrf.ru

  

В Калужской области на первое место вышла Группа ПИК, которая поднялась в ранжировании по сравнению с предыдущим ТОП на одну позицию. ПИК увеличил объем текущего строительства на 41 162 м² (с 120 085 до 161 247 м²), нарастив при этом долю на рынке до 15,38% (было 12,23%). Лидер прошлого месяца, ВЕСТА, сохранил объем текущего жилищного строительства 154 319 м², но снизил долю на рынке до 14,72% (было 15,72%), в результате став вторым.

 

ТОП‑5 застройщиков Калужской области по объему текущего строительства

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

Рейтинг
ЕРЗ  ⃰

1

+1 

Группа ПИК, Москва

161 247

1

15,38%

 4,5

+1,0 

2

-1 

ВЕСТА, Калужская область

154 319

151

14,72%

 1,0

3

Корпорация КОШЕЛЕВ, Самарская область

89 443

65

8,53%

 4,0

4

Центрспецстрой, Москва

76 323

342

7,28%

 1,0

-0,5 

5

ДК Новый город, Тульская область

37 893

405

3,61%

 1,0

© erzrf.ru

 

ТОП застройщиков ЯНАО возглавил Гор-Строй, который поднялся в ранжировании по сравнению с предыдущим ТОП сразу на 11 позиций. Лидер региона увеличил объем текущего строительства на 29 938 м² (с 8 128 до 38 066 м²), а долю на рынке — до 11,21% (было 2,95%). ИСК Баугрупп с объемом текущего строительства 30 964 м² опустилась на второе место, а доля этого застройщика на региональном рынке снизилась до до 9,12% (было 10,95%).

 

ТОП‑5 застройщиков Ямало‑Ненецкого автономного округа по объему текущего строительства

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

Рейтинг
ЕРЗ  ⃰

1

+11 

Гор-Строй, Чеченская Республика

38 066

687

11,21%

н/р

2

-1 

ИСК Баугрупп, Тюменская область

30 964

811

9,12%

 0,0

3

-1 

СФ Промтехмаш, Свердловская область

29 132

851

8,58%

 5,0

4

+1 

УДСД, Ямало‑Ненецкий автономный округ

25 835

931

7,61%

 2,0

5

+2 

ПФЖИ, Ямало‑Ненецкий автономный округ

24 291

973

7,15%

н/р

© erzrf.ru

 

⃰Рейтинг ЕРЗ — показатель (от 0 до 5) соблюдения декларируемого срока ввода жилья в эксплуатацию и/или передачи квартир дольщикам.
н/р — нет рейтинга ЕРЗ, недостаточный опыт ввода многоквартирных домов.

   

  

   

    

    

Другие публикации по теме:

ТОП застройщиков РФ на июнь 2019 года: разрыв между ПИК и ЛСР остается стабильным

Лидеры ТОП застройщиков на 1 апреля сменились в шести регионах

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ