На официальном сайте Кабмина опубликовано Постановление Правительства РФ №419 от 03.04.2024 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2022 г. №805».

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Согласно опубликованному документу (о его проекте ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ), общий размер лимита средств по программе льготной IT-ипотеки, по которой осуществляется возмещение недополученных доходов, увеличен на 200 млрд руб. — с 500 млрд руб. до 700 млрд руб.

За счет увеличения лимита Правительство РФ планирует дополнительно поддержать не менее 15 тыс. IT-специалистов.

Напомним, что в настоящее время IT-специалисты могут оформить ипотеку по льготной ставке на уровне до 5% годовых. Сумма кредита зависит от региона, где заемщик собирается покупать жилье. Он может не совпадать с адресом регистрации компании.

Для регионов-миллионников максимальная сумма кредита составляет 18 млн руб., для других регионов — 9 млн руб. IT-ипотеку можно сложить с суммой, взятой в кредит по рыночной или другой льготной ставке. Тогда общая сумма кредита увеличится до 30 млн руб. для регионов-миллионников и 15 млн руб. — для других регионов.

Программа действует до конца 2024 года, но льготная ставка сохранится на весь срок ипотечного кредита.

Получив информацию от Правительства РФ о расширении лимитов, о возобновлении выдачи IT-ипотеки заявили крупнейшие российские игроки ипотечного рынке в лице Сбера и ВТБ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

По предложению Минфина лимиты по льготной ипотеке будут увеличены

Сбер: сумма по «Семейной ипотеке» теперь может в 2,5 раза превышать установленный лимит

Лимиты для IT-ипотеки увеличат на 200 млрд руб.

Банки получили дополнительные лимиты по ипотечным госпрограммам в размере 2,3 трлн руб. Лидеры все те же

ЦБ получит право устанавливать макропруденциальные лимиты по ипотечным кредитам

Виталий Мутко: Мы готовы перераспределить лимиты на выдачу льготных ипотек в пользу других банков

Эксперты: выдача ипотеки в январе сократилась в три раза

Программу «Дальневосточная ипотека» распространят на педагогов, работающих в частных образовательных организациях

Эксперты: как перезапустят семейную ипотеку

Законопроект о системе жилищных сбережений: подробности и нюансы

Эксперты выяснили, насколько аренда выгоднее ипотеки

Эксперты: резкий рост ипотечных ставок стимулирует переход потенциальных покупателей на первичный рынок

Льготные программы обеспечили более половины ипотечных выдач Сбера в сентябре

Эксперты: ажиотаж на рынке новостроек начинает спадать

Эксперты: банки стали более тщательно проверять заемщиков

Каждый четвертый россиянин поддерживает продление всех льготных ипотечных программ

Эксперты: меры, призванные охладить спрос на новостройки, вызвали обратный эффект

Эксперты: главным драйвером на рынке ипотеки в текущем году была «вторичка» 

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика