Депутаты Госдумы РФ от фракции ЛДПР подготовили законопроект, где предлагают ввести лицензирование риэлторских услуг и создать специальный реестр, в котором такие специалисты будут зарегистрированы, сообщили «Известия».

Фото: www.mykaleidoscope.ru

«Несмотря на то, что тысячи риэлторов-профессионалов полностью оправдывают свою комиссию, не меньшее число их "коллег" — это обманщики или мошенники», — объяснил причину разработки законопроекта зампред фракции ЛДПР Алексей Диденко (на фото ниже).

Фото: www.duma.gov.ru

Инициативу поддержали в Федеральной нотариальной палате (ФНП). Позиции же опрошенных журналистами экспертов разделились.

Одни думают, что это сделает рынок недвижимости прозрачным и повысит качество услуг. Другие говорят об удорожании и избыточном регулировании.

Фото: www.mskwindow.ru

Безусловно «за» руководитель департамента компании «НДВ Супермаркет Недвижимости» Елена Мищенко (на фото).

Она считает, что вводить лицензирование риэлторских услуг и создавать реестр таких специалистов нужно в обязательном порядке.

Фото: www.fontanka.ru

И. о. директора департамента продаж GloraX Татьяна Халилова (на фото) тоже «за». Реестр, сказала она, позволит регламентировать работу риэлторов и сделает рынок более понятным для всех его участников.

Отвечая на аналогичный вопрос ТАСС, поддержал инициативу и гендиректор DOLGOV PRO Дмитрий Долгов (на фото). Он искренне уверен, что на рынке недвижимости должны работать только профессионалы.

По мнению гендиректора VSN Realty Яны Глазуновой (на фото), единый реестр позволит укрупнить рынок и сделать его более прозрачным.

В первую очередь это касается вторичного сегмента, так как девелоперы сами выбирают надежных партнеров по реализации, подчеркнула она.

Фото: www.rodenproject.ru

Управляющий партнер Dombook, основатель компании БЕСТ-Новострой Ирина Доброхотова (на фото) назвала инициативу позитивной.

«Но необходимо тщательно проработать критерии оценки профессионализма риэлторов, чтобы они отображали реальную специфику профессии, не были устаревшими или избыточными», — уточнила она.

Фото: www.cnis.ru

У эксперта тематической площадки Общероссийского народного фронта (ОНФ) «Жилье и городская среда» Павла Склянчука (на фото) своя точка зрения.

Фото: www.fbuz24.ru

По его словам, обеление рынка риэлторов должно начинаться не с реестра, а с создания равных налоговых условий.

«Большинство из них берут деньги за свои услуги обычными переводами на банковскую карту или наличными, а добросовестные компании обложены НДС», — аргументировал он.

Фото: www.vk.ru

Основатель агентства недвижимости «Лэндл» Алексей Клышин (на фото), хотя в целом «обеими руками за», видит в новелле как минусы, так и плюсы.

С одной стороны, по его словам, это отразится на комиссии агентов — она может повыситься на 20—30 тыс. руб.

Фото: www.unikassa.ru

Но качество услуг, безусловно, улучшится, поскольку рынок недвижимости заполнен «недориэлторами», которые приходят на сделки «и ни за что не отвечают», пояснил Алексей Клышин.

Некоторые эксперты больше против лицензирования и реестра, чем за.

Фото: www.avatars.dzeninfra.ru

Старший партнер компании Vysotsky Estate Сергей Смирнов (на фото) напомнил, что агентскую деятельность уже регулирует Гражданский кодекс РФ, в нем все прописано, поэтому предлагаемое лицензирование может быть избыточным.

Директор федеральной компании «Этажи» Ильдар Хусаинов (на фото) не исключает, что реализация инициативы подстегнет развитие теневого подпольного рынка риэлторских услуг.

Риэлторы-одиночки начнут работать «в серую», обходя закон, а крупные профессиональные компании проиграют им ценовую конкуренцию. В конечном итоге пострадают простые россияне, добавил эксперт.

Фото: www.yt3.googleusercontent.com

Гендиректор РЕЛАЙТ-Недвижимости Константин Барсуков (на фото) согласен с Ильдаром Хусаиновым. «Компании, работающие в правовом поле, будут испытывать на себе все давление закона и издержки на его соблюдение, — заметил он. — А те, кто, как и сейчас, работают, оказывая услугу без договора, без оформления юридического лица или ИП, будут иметь бенефиты».

Эксперт задал резонный вопрос: «Что нужно государству — нормально работающую отрасль или игру в "полицейские и воры"»?

Другие публикации по теме:

Как продавать новостройки в кризис: рекомендации крупнейших девелоперов и агентств недвижимости в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ»

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

Сделка.РФ и Российская гильдия риэлторов стали партнёрами

Треть застройщиков почти половину новостроек продают через агентства недвижимости

Цифровой тандем застройщика и агента по недвижимости: как эффективно проводить сделки в период турбулентности

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Застройщики и риэлторы: проблемы и подводные камни

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу