Демонстрационные квартиры (шоу-рум) — это обустроенные и готовые для проживания квартиры, которые предназначены для демонстрации покупателям. Благодаря шоу-рум покупатель имеет возможность самостоятельно изучить особенности квартиры, оценить плюсы и минусы дизайнерских решений, оценить планировку, расположение окон, почувствовать размеры помещений и много другое. Фактически шоу-рум — это возможность "попробовать на вкус" прежде чем купить.

Для застройщика шоу-рум является инструментом ускорения продаж. Покупатель приходит к решению о приобретении значительно быстрее если он видит, что покупает, а некоторые покупатели вообще не могут принять решения без предварительного просмотра.

По данным портала ЕРЗ.РФ в Российской Федерации доля жилых комплексов с демонстрационными квартирами составляет 14,3%. При этом доля ЖК класса эконом с демонстрационными квартирами составляет только 9,4%, а доля ЖК класса комфорт 17,5%. Доля ЖК элитного и бизнес класса составляет 16,1% и 11% соответственно. Такое распределение говорит о том, что шоу-рум интересует больше покупателей комфорт и бизнес класса. Покупатели элитного жилья поручают обустройство квартиры другим компаниями, которые на этом специализируются, а потребителей эконом класса больше интересуют другие преимущества при выборе жилого комплекса и квартиры.

Тюменская область являет лидером по доле жилых комплексов с демонстрационными квартирами. Доля таких ЖК в регионе составляет 38,9%.

В Свердловской области 24,8% строящихся ЖК имеют шоу-рум, а в самом Екатеринбурге этот показатель составляет 27,5%.

Лучшие жилые комплексы с демонстрационными квартирами в Екатеринбург предлагают УГМК‑Застройщик, Брусника и Холдинг Форум-групп.

ТОП лучших жилых комплексов г. Екатеринбург, которые имеют демонстрационные квартиры

ЖК Макаровский квартал — проект комплексной застройки в районе Железнодорожный. По итогам исследования потребительских качеств жилых комплексов проект получил 118 баллов, что является лучшим показателем среди всех ЖК Свердловской области.

Застройщик жилого комплекса, УГМК-Застройщик, имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 5,0 баллов из 5 возможных. Входит в ТОП‑200 крупнейших застройщиков России.

Второе место занял ЖК Шишимская горка — проект комплексной застройки в Чкаловском районе. По итогам исследования потребительских качеств жилых комплексов проект получил 96 баллов. В целом среди всех ЖК Свердловской области проект занял шестое место.

Застройщик жилого комплекса, Брусника, имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 5,0 баллов из 5 возможных. Входит в ТОП‑10 крупнейших застройщиков Свердловской области. Входит в ТОП‑50 крупнейших застройщиков России.

Третье место занял ЖК Форум Сити — проект комплексной застройки в Ленинском районе. По итогам исследования потребительских качеств жилых комплексов проект получил 90 баллов, что является третьим показателем среди ЖК г. Екатеринбург, которые имеют демонстрационные квартиры. В целом среди всех ЖК Свердловской области проект занял девятое место.

Застройщик жилого комплекса, Холдинг Форум-групп, имеет средний рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 3,0 баллов из 5 возможных. Входит в ТОП‑10 крупнейших застройщиков Свердловской области. Входит в ТОП‑200 крупнейших застройщиков России.

С полным списком ТОП жилых комплексов г. Екатеринбург можно ознакомится по ссылке. Новостройки оцениваются по 106 параметрам. Произведена оценка 109 новостроек г. Екатеринбург, в которых ведутся активные продажи квартир.

Исследование потребительских качеств жилых комплексов проведено совместно Комиссией РСПП по строительству и жилищной политике, Комитетом ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, Национальным объединением застройщиков жилья, Институтом развития строительной отрасли (портал ЕРЗ.РФ).

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ