Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Максим Атаянц: По договоренности с «ДОМ.РФ» поучаствуем в проектировании достраиваемых домов Urban Group

Об этом известный архитектор, автор концепции и проектов жилых комплексов обанкротившейся Группы сообщил агентству новостей «Москва»

      

Фото: www.kommersant.ru

   

«"ДОМ.РФ" будут нас привлекать к достройке, чтобы мы, где нужно, допроектировали эти дома, мы принципиально об этом уже договорились, — сказал Максим Атаянц (на фото), добавив: — Не секрет, что люди покупали у Urban Group квартиры в значительной степени из-за той архитектуры, которая там получилась. А сейчас там, как мы знаем, есть расхождение между той архитектурой, которая в договорах долевого участия и той, которая согласована. Без автора этого не разрешить, чтобы это не привело к ухудшению характеристик», — пояснил он.

    

ЖК «Лесобережный», проект.    Фото: www.st.novostroy.ru

   

По словам заслуженного архитектора РФ, лауреата множества престижных международных и российских премий Максима Атаянца, у него «болит душа за свое детище». «Я своим долгом считаю в этом поучаствовать, — подчеркнул он. — "ДОМ.РФ" тоже понимает, что это разумно и никаких препятствий к этому нет. Я думаю, что такое сотрудничество будет развиваться достаточно активно. Наши интересы тут полностью совмещаются, и я обязательно буду в этом участвовать», — заверил мэтр архитектуры.

При этом Максим Атаянц заявил, что он полностью снял претензии к АО «ДОМ.РФ» и аудиторской компании Ernst & Young после корректировки отчета о деятельности Urban Group, в котором было указано, что он, якобы, является сооснователем этой компании.

     

ЖК «Лайково», проект.    Фото: www.pr-estate

    

«Все претензии полностью сняты, я встретил абсолютно доброжелательную и конструктивную позицию АО "Дом.РФ" и Ernst & Young, которые согласились со мной встречаться, мы содержательно общались, и сейчас ситуация полностью разрешилась»,—  отметил архитектор, уточнив, что он с самого начала рассматривал появившуюся в отчете недостоверную информацию как недоразумение.

«Там масса свидетельств того, что меня трактовали как одного из многих внешних подрядчиков, просто более заметного, потому что нами определялся весь внешний архитектурный вид, — сообщил Атаянц. — В итоге был сделан абсолютно однозначный вывод, что все деньги, которые мы за много лет получили, были получены четко за сделанную работу и никакой речи о том, что я был сооснователем компании, быть не может», — заключил он.

     

ЖК «Солнечная система», проект.    Фото: www.newtoday.ru

   

Напомним, что результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности группы компаний Urban Group с 2011-го по 2017 год и в I квартале 2018 года были опубликованы в августе текущего года. Для выполнения отдельных работ в рамках проверки были привлечены ООО «Эрнст энд Янг» (Ernst & Young), ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», АО «НЭО Центр».

Как отмечалось, в ходе аудита финансово-хозяйственной деятельности Группы выявлены завышение стоимости строительных работ, закупки стройматериалов у подконтрольных производителей, признаки введения в заблуждение покупателей и недобросовестной конкуренции и пр. нарушения.  

      

Фото: www.glavbukh.ru

     

Согласно материалам аудита, группа компаний Urban Group была основана в 2006 году Андреем Пучковым, Александром Долгиным и Максимом Атаянцем. После публикации результатов проверки г-н Атаянц в соцсети опроверг свою аффилированность с компанией Urban Group.

«Так или иначе, за проверкой последовал довольно долгий формальный процесс внесения изменений в отчет, и вот, он сегодня опубликован, и мое доброе имя восстановлено, — отметил на свой странице в FB Максим Атаянц. — Самое главное следствие из этой истории вот какое: теперь нет никаких препятствий к тому, чтобы мне участвовать в доделке комплексов Urban Group, принципиальная договоренность об этом достигнута, и значит, появляется дополнительная гарантия того, что многострадальные покупатели квартир получат именно то, на что рассчитывали», — выразил надежду архитектор.

    

Фото: www.online-resource.ru

    

Напомним, что 9 июля 2018 года Арбитражный суд Московской области ввел конкурсное производство в компаниях-застройщиках, входящих в   Urban Group:  ООО «Ваш город» (строило «ЖК «Видный город»), «ООО «Экоквартал» (ЖК «Митино О2»), АО «Континент проект» (ЖК «Солнечная система»), «ООО «Хайгейт» («ЖК «Опалиха О3» и «ЖК «Лесобережный»), «ООО «Ивастрой» (ЖК Город-событие «Лайково») ООО «Ваш город», ООО «Ивастрой», ООО «Хайгейт», АО «Континент проект», ООО «Экоквартал» сроком на один год.

    

Фото: www.rbk.ru

     

Завершение строительства объектов обеспечивается дорожной картой по восстановлению прав граждан-участников долевого строительства в многоквартирных домах Urban Group, утвержденной Правительством РФ.

Как ранее информировал портал ЕРЗ, достройкой ЖК «Лесобережный» и «Митино О2» займется АО «Крокус», дочернее предприятие Crocus Group Араса Агаларова.

      

 

Фото: www.sovetreklama.org

  

  

  

  

    

Другие публикации по теме:

Urban Group испортила статистику застройщиков-банкротов

Дольщики ЖК «Царицыно» останутся в реестре пострадавших до решения их проблем

Андрей Воробьев: Мы достроим все объекты Urban Group, включая ЖК «Лайково» и «Лесобережный»

Около 10% дольщиков Urban Group уже заявились в реестр требований о передаче жилых помещений

Первые 120 дольщиков Urban Group признаны официально пострадавшими от долгостроя

Правительство РФ утвердило дорожную карту по решению проблем дольщиков Urban Group

Дольщики Urban Group обратились с открытым письмо к руководителям государства

Виталий Мутко: Дольщикам Urban Group беспокоиться не стоит — государство не оставит их в беде

Структуры Urban Group признаны банкротами

+

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

 

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи