Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Максим Атаянц: По договоренности с «ДОМ.РФ» поучаствуем в проектировании достраиваемых домов Urban Group

Об этом известный архитектор, автор концепции и проектов жилых комплексов обанкротившейся Группы сообщил агентству новостей «Москва»

      

Фото: www.kommersant.ru

   

«"ДОМ.РФ" будут нас привлекать к достройке, чтобы мы, где нужно, допроектировали эти дома, мы принципиально об этом уже договорились, — сказал Максим Атаянц (на фото), добавив: — Не секрет, что люди покупали у Urban Group квартиры в значительной степени из-за той архитектуры, которая там получилась. А сейчас там, как мы знаем, есть расхождение между той архитектурой, которая в договорах долевого участия и той, которая согласована. Без автора этого не разрешить, чтобы это не привело к ухудшению характеристик», — пояснил он.

    

ЖК «Лесобережный», проект.    Фото: www.st.novostroy.ru

   

По словам заслуженного архитектора РФ, лауреата множества престижных международных и российских премий Максима Атаянца, у него «болит душа за свое детище». «Я своим долгом считаю в этом поучаствовать, — подчеркнул он. — "ДОМ.РФ" тоже понимает, что это разумно и никаких препятствий к этому нет. Я думаю, что такое сотрудничество будет развиваться достаточно активно. Наши интересы тут полностью совмещаются, и я обязательно буду в этом участвовать», — заверил мэтр архитектуры.

При этом Максим Атаянц заявил, что он полностью снял претензии к АО «ДОМ.РФ» и аудиторской компании Ernst & Young после корректировки отчета о деятельности Urban Group, в котором было указано, что он, якобы, является сооснователем этой компании.

     

ЖК «Лайково», проект.    Фото: www.pr-estate

    

«Все претензии полностью сняты, я встретил абсолютно доброжелательную и конструктивную позицию АО "Дом.РФ" и Ernst & Young, которые согласились со мной встречаться, мы содержательно общались, и сейчас ситуация полностью разрешилась»,—  отметил архитектор, уточнив, что он с самого начала рассматривал появившуюся в отчете недостоверную информацию как недоразумение.

«Там масса свидетельств того, что меня трактовали как одного из многих внешних подрядчиков, просто более заметного, потому что нами определялся весь внешний архитектурный вид, — сообщил Атаянц. — В итоге был сделан абсолютно однозначный вывод, что все деньги, которые мы за много лет получили, были получены четко за сделанную работу и никакой речи о том, что я был сооснователем компании, быть не может», — заключил он.

     

ЖК «Солнечная система», проект.    Фото: www.newtoday.ru

   

Напомним, что результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности группы компаний Urban Group с 2011-го по 2017 год и в I квартале 2018 года были опубликованы в августе текущего года. Для выполнения отдельных работ в рамках проверки были привлечены ООО «Эрнст энд Янг» (Ernst & Young), ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», АО «НЭО Центр».

Как отмечалось, в ходе аудита финансово-хозяйственной деятельности Группы выявлены завышение стоимости строительных работ, закупки стройматериалов у подконтрольных производителей, признаки введения в заблуждение покупателей и недобросовестной конкуренции и пр. нарушения.  

      

Фото: www.glavbukh.ru

     

Согласно материалам аудита, группа компаний Urban Group была основана в 2006 году Андреем Пучковым, Александром Долгиным и Максимом Атаянцем. После публикации результатов проверки г-н Атаянц в соцсети опроверг свою аффилированность с компанией Urban Group.

«Так или иначе, за проверкой последовал довольно долгий формальный процесс внесения изменений в отчет, и вот, он сегодня опубликован, и мое доброе имя восстановлено, — отметил на свой странице в FB Максим Атаянц. — Самое главное следствие из этой истории вот какое: теперь нет никаких препятствий к тому, чтобы мне участвовать в доделке комплексов Urban Group, принципиальная договоренность об этом достигнута, и значит, появляется дополнительная гарантия того, что многострадальные покупатели квартир получат именно то, на что рассчитывали», — выразил надежду архитектор.

    

Фото: www.online-resource.ru

    

Напомним, что 9 июля 2018 года Арбитражный суд Московской области ввел конкурсное производство в компаниях-застройщиках, входящих в   Urban Group:  ООО «Ваш город» (строило «ЖК «Видный город»), «ООО «Экоквартал» (ЖК «Митино О2»), АО «Континент проект» (ЖК «Солнечная система»), «ООО «Хайгейт» («ЖК «Опалиха О3» и «ЖК «Лесобережный»), «ООО «Ивастрой» (ЖК Город-событие «Лайково») ООО «Ваш город», ООО «Ивастрой», ООО «Хайгейт», АО «Континент проект», ООО «Экоквартал» сроком на один год.

    

Фото: www.rbk.ru

     

Завершение строительства объектов обеспечивается дорожной картой по восстановлению прав граждан-участников долевого строительства в многоквартирных домах Urban Group, утвержденной Правительством РФ.

Как ранее информировал портал ЕРЗ, достройкой ЖК «Лесобережный» и «Митино О2» займется АО «Крокус», дочернее предприятие Crocus Group Араса Агаларова.

      

 

Фото: www.sovetreklama.org

  

  

  

  

    

Другие публикации по теме:

Urban Group испортила статистику застройщиков-банкротов

Дольщики ЖК «Царицыно» останутся в реестре пострадавших до решения их проблем

Андрей Воробьев: Мы достроим все объекты Urban Group, включая ЖК «Лайково» и «Лесобережный»

Около 10% дольщиков Urban Group уже заявились в реестр требований о передаче жилых помещений

Первые 120 дольщиков Urban Group признаны официально пострадавшими от долгостроя

Правительство РФ утвердило дорожную карту по решению проблем дольщиков Urban Group

Дольщики Urban Group обратились с открытым письмо к руководителям государства

Виталий Мутко: Дольщикам Urban Group беспокоиться не стоит — государство не оставит их в беде

Структуры Urban Group признаны банкротами

+

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.07.2022 вынесла определение по делу №308-ЭС21-28715 в котором рассмотрела возможность льготного выкупа публичного земельного участка после приобретении права на расположенные на нем объекты недвижимости на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель (Предприниматель) обратился в Арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования (Администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка (ЗУ) площадью 13 638 кв. м  по цене 372 071 руб., составляющей 2,5% от кадастровой стоимости ЗУ по состоянию на момент подачи заявления о выкупе.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 24.05.2021 иск удовлетворил, указав, что Предприниматель своевременно переоформил право постоянного (бессрочного) пользования ЗУ на право аренды и является собственником расположенных на этом участке нежилых помещений.

  

  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021, решение от 24.05.2021 отменил, в удовлетворении иска отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что расположенные на земельном участке нежилые здания не отчуждались из публичной собственности и не возводились вместо снесенных (разрушенных) ранее приватизированных зданий. Право собственности предпринимателя на нежилые здания как на самовольные постройки признано в судебном порядке как на объекты самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ.

  

Фото: www.edsro.center

  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство препятствует признанию Предпринимателя субъектом права на выкуп земельного участка по льготной цене (2,5% от его кадастровой стоимости).

Исходя из того, что Предприниматель не выражал согласие на выкуп земельного участка по цене, предложенной Администрацией (100% его кадастровой стоимости), апелляционный суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, полагая выкупную стоимость завышенной, Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Верховный Суд не согласился с выводами апелляционной и кассационной инстанций, указав, что суды не учли следующее:

  

  

 право на приобретение земельного участка по льготной цене предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим. Для приобретения собственником такого объекта недвижимости ЗУ по льготной цене, достаточно установить факт своевременного переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды;

 отказ собственнику легализованной в судебном порядке самовольной постройки в реализации предоставляемых государством льгот на выкуп земельного участка на том основании, что постройка изначально была самовольной, влечет введение еще одной санкции, которая законом не предусмотрена, и по существу означает пересмотр обоснованности такого судебного решения.

  

Фото: www.rosotkat.ru

  

Прямого ограничения (исключения) для применения льготной цены выкупа публичного земельного участка только на том основании, что право на объект приобретено в силу признания его судом на основании ст. 222 ГК РФ, действующее законодательство не содержит. А следовательно, и оснований для отказа в их применении лишь на этом основании не имеется.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Александр Моор (ВЦНСП): Для самостроев, чья эксплуатация безопасна для проживающих в них людей, нужно объявить строительную амнистию