Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Максимальное количество ДДУ по итогам 10 месяцев 2017 года зарегистрировано в Московской области и Москве

Из десяти ключевых регионов рост количества ДДУ зафиксирован в пяти субъектах, в четырех регионах — падение. Количество ДДУ в Московской области за 10 месяцев по отношению к аналогичному периоду прошлого года осталось без изменений. 

Согласно данным Росреестра по итогам 10 месяцев 2017 года в ТОП‑10 регионов по количеству зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) вошли Московская область, Москва, Санкт‑Петербург, Краснодарский край, Ленинградская, Новосибирская, Ростовская области, республики Башкортостан, Татарстан и Самарская область.

 

 

Наилучшую динамику изменения количества ДДУ по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует г. Москва, где по данным Росреестра за первые 10 месяцев 2017 года число договоров увеличилось на 48,7%.

Регион

Количество ДДУ

Прирост, %

За 10 мес. 2016 г. *

За 10 мес. 2017 г.

1

Московская область

76 938

76 972

0,0%

2

г. Москва

37 436

55 672

48,7%

3

г. Санкт‑Петербург

46 101

49 456

7,3%

4

Краснодарский край

42 971

39 352

-8,4%

5

Ленинградская область

32 204

28 589

-11,2%

6

Новосибирская область

25 434

20 515

-19,3%

7

Ростовская область

13 333

14 223

6,7%

8

Республика Башкортостан

12 200

13 646

11,9%

9

Республика Татарстан

11 086

13 079

18,0%

10

Самарская область

13 104

11 704

-10,7%

 

 

 

 

© erzrf.ru

* Для приблизительных расчетов использованы среднемесячные показатели поквартальной отчетности за IV квартал 2016 года

 

Худшую динамику показывает Новосибирская область, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года количество ДДУ уменьшилось на 19,3%.

Другие публикации по теме: 

Росреестр: в октябре зарегистрировано 67 тыс. ДДУ — это рекордный месячный показатель в 2017 году

Рост числа ДДУ возобновился в 5 из 10 крупнейших регионов 

Из десяти ключевых регионов рост количества ДДУ зафиксирован в шести, в четырех регионах — падение

Росреестр: количество регистраций ДДУ восстанавливается

+

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.12.2017 дольщику отказано во взыскании неустойки, поскольку просрочка передачи квартиры произошла в связи с неподписанием им передаточного акта при отсутствии претензии по качеству.

Фото: www.oskol.city

 

Участник долевого строительства обратился в суд с иском к застройщику АО «ПО «Стрела» об обязании изменить дату акта выполненных работ на текущую дату, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Как следует из материалов судебного дела, между дольщиком и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в течение 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

АО «ПО «Стрела» своевременно приступило к своим обязательствам по передаче квартиры. В ходе приемки объекта долевого строительства дольщиком были выявлены недостатки в квартире. В частности, высота потолков по углам разная, изоляция окон и дверей нарушена, дюбеля в стенах, батарея близко к стене и т.д. О выявленных недостатках совершена запись в смотровом листе. Дольщик отказался подписывать передаточный акт до устранения застройщиком указанных замечаний.

После устранения недостатков и повторного осмотра квартиры дольщику было предложено подписать акт приема-передачи прошедшим числом. Дольщик отказался от подписания акта, направил в адрес застройщика претензию с просьбой изменить дату подписания акта на текущую дату и исключить предложение об отсутствии претензий между сторонами. В связи с уклонением дольщика от подписания акта передача квартиры состоялась в одностороннем порядке с подписанием застройщиком одностороннего передаточного акта.

После чего дольщик обратился с вышеуказанными требованиями в суд. Как установлено судом, застройщик за свой счет исправил недостатки квартиры, на которые указал дольщик, несмотря на отсутствие подтвержденного несоответствия квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации, а также требований со стороны дольщика об их устранении либо уменьшении цены договора.

При таких обстоятельствах суд указал, что до выполнения любого из указанных требований участника долевого строительства его обязанность по приемке объекта долевого строительства приостанавливается от даты предъявления соответствующего требования к застройщику. При этом исполнение обязанности застройщика передать объект долевого строительства, соответственно, в течение срока передачи, за который установлена законная неустойка, не приостанавливаются. Застройщик своевременно приступил к исполнению обязательств по передаче квартиры истцам — 26 мая 2017 года. Срок передачи квартиры дольщику не нарушен.

Согласно условиям договора, приемка квартиры дольщиками осуществляется в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления застройщика о завершении строительства. Первичный осмотр квартиры произведен истцами – до истечения срока передачи квартиры.

Судом установлено, что дольщик в течение трех рабочих дней со дня первичного осмотра квартиры и оформления смотрового листа не обращался к АО «ПО «Стрела» для дальнейшей приемки квартиры. Следующий осмотр квартиры был произведен 20 июля 2017 года, что нарушает условия договора. В результате застройщиком составлен акт от 25.07.2017 о немотивированном отказе дольщика от подписания акта приема-передачи квартиры.

В связи с тем, что претензии по качеству квартиры у дольщика отсутствуют, дольщик, не подписав со своей стороны акт приема-передачи, нарушил договорные обязательства по принятию квартиры. Руководствуясь нормами ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 6—8, 10 214-ФЗ, суд отказал в удовлетворении исковых требований об изменении даты акта выполненных работ на текущую дату, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением порядка приемки квартиры со стороны истца.

Фото: www.businessandmoney.ru

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции