Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Максимальное количество ДДУ по итогам 12 месяцев 2017 года зарегистрировано в Московской области

Рост количества ДДУ в Московской области за 12 месяцев по отношению к аналогичному периоду прошлого года составил 2,7%. Из десяти ключевых регионов рост количества ДДУ зафиксирован в семи субъектах, в трех регионах — падение.

По данным Росреестра, по итогам 12 месяцев 2017 года в ТОП‑10 регионов по количеству зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве вошли Московская область, Москва, Санкт‑Петербург, Краснодарский край, Ленинградская область, Новосибирская область, Ростовская область, Республика Башкортостан, Республика Татарстан и Красноярский край.

 

 

Наилучшую динамику изменения количества ДДУ по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует г. Москва, где по данным Росреестра за первые 12 месяцев 2017 года число договоров увеличилось на 45,9%.

Регион

Количество ДДУ

Прирост, %

За 12 мес. 2016 г.

За 12 мес. 2017 г.

1

Московская область

92 138

94 592

2,7%

2

г. Москва

48 867

71 298

45,9%

3

г. Санкт‑Петербург

57 518

62 959

9,5%

4

Краснодарский край

52 324

49 331

-5,7%

5

Ленинградская область

40 249

35 689

-11,3%

6

Новосибирская область

31 569

25 585

-19,0%

7

Ростовская область

16 682

21 183

27,0%

8

Республика Башкортостан

14 948

17 198

15,1%

9

Республика Татарстан

14 059

16 820

19,6%

10

Красноярский край

12 816

15 014

17,2%

 

 

 

 

© erzrf.ru

 

Худшую динамику показывает Новосибирская область, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года количество ДДУ уменьшилось на 19,0%.

Другие публикации по теме:

Максимальное количество ДДУ по итогам 11 месяцев 2017 года зарегистрировано в Московской области

Максимальное количество ДДУ по итогам 10 месяцев 2017 года зарегистрировано в Московской области и Москве

Росреестр: в октябре зарегистрировано 67 тыс. ДДУ — это рекордный месячный показатель в 2017 году

Рост числа ДДУ возобновился в 5 из 10 крупнейших регионов 

Из десяти ключевых регионов рост количества ДДУ зафиксирован в шести, в четырех регионах — падение

Росреестр: количество регистраций ДДУ восстанавливается

+

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

 

Фото: www.edsro.center

  

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности