Снижение объема ввода многоквартирных домов застройщиками в Москве за 11 месяцев по отношению к аналогичному периоду прошлого года составило 12,9%. Из десяти ключевых регионов рост объема ввода многоквартирных домов застройщиками зафиксирован в семи субъектах, в трех регионах — падение.

По данным Росстата по итогам 11 месяцев 2022 года в ТОП‑10 регионов по объему ввода многоквартирных домов застройщиками вошли Москва, Московская область, Санкт‑Петербург, Краснодарский край, Свердловская, Новосибирская, Ленинградская, Ростовская и Тюменская области, а также Республика Башкортостан.

 

  

Наилучшую динамику объема ввода многоквартирных домов застройщиками по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует Тюменская область, где по данным Росстата за первые 11 месяцев 2022 года объем ввода многоквартирных домов застройщиками увеличился на 80,0%.

  

Место		Регион	Ввод МКД, тыс. м²		Прирост, %
			За 11 мес. 2021 г.	За 11 мес. 2022 г.
1	0 к концу 2021 года   0 к прошлому месяцу	Москва	5 888	5 129	-12,9%
2	0 к концу 2021 года   0 к прошлому месяцу	Московская область	2 905	3 801	30,9%
3	0 к концу 2021 года   0 к прошлому месяцу	Санкт‑Петербург	2 797	2 818	0,8%
4	0 к концу 2021 года   0 к прошлому месяцу	Краснодарский край	2 516	2 381	-5,4%
5	0 к концу 2021 года +1 к прошлому месяцу	Свердловская область	1 249	1 260	0,8%
6	0 к концу 2021 года −1 к прошлому месяцу	Новосибирская область	959	1 225	27,8%
7	+2 к концу 2021 года   0 к прошлому месяцу	Ленинградская область	1 012	1 065	5,2%
8	−1 к концу 2021 года   0 к прошлому месяцу	Ростовская область	924	1 065	15,3%
9	+2 к концу 2021 года +1 к прошлому месяцу	Тюменская область	559	1 006	80,0%
10	−2 к концу 2021 года +1 к прошлому месяцу	Республика Башкортостан	962	861	-10,5%
					© erzrf.ru

  

Худшую динамику показывает Москва, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем ввода многоквартирных домов застройщиками уменьшился на 12,9%.

 

 

  

  

  

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в России нарастает риск задержки ввода новостроек

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января-ноября 2022 года

Владимир Путин: В текущем году в России будет установлен новый рекорд по жилищному строительству

Эксперт Кирилл Холопик: По итогам 2022 года продажи квартир в новостройках в России упадут на четверть — как в кризисном 2015-м

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-октябрь 2022 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи