Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Максимальные объемы ввода жилья за I квартал 2023 года показали Московская область, Москва и Краснодарский край

Снижение объема ввода жилья в Московской области за три месяца по отношению к аналогичному периоду прошлого года составило 36,1%. Из десяти ключевых регионов рост объема ввода жилья зафиксирован в четырех субъектах, в шести регионах — падение.

  

По данным Росстата, по итогам трех месяцев 2023 года в ТОП‑10 регионов по объему ввода жилья вошли Московская область, Москва, Краснодарский край, Республика Татарстан, Ленинградская область, Санкт‑Петербург, Новосибирская и Свердловская области, Республика Башкортостан, а также Ростовская область.

 

 

Наилучшую динамику объема ввода жилья по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует Республика Татарстан, где, по данным Росстата, за первые три месяца 2023 года объем ввода жилья увеличился на 31,0%.

 

Место

Регион

Ввод жилья, тыс. м²

Прирост, %

За 3 мес. 2022 г.

За 3 мес. 2023 г.

1

  0 к концу 2022 года
  0 к прошлому месяцу

Московская область

4 692

2 998

-36,1%

2

+1 к концу 2022 года
  0 к прошлому месяцу

Москва

1 579

1 965

24,5%

3

−1 к концу 2022 года
  0 к прошлому месяцу

Краснодарский край

2 007

1 859

-7,3%

4

+2 к концу 2022 года
  0 к прошлому месяцу

Республика Татарстан

915

1 199

31,0%

5

−1 к концу 2022 года
+1 к прошлому месяцу

Ленинградская область

1 137

1 071

-5,8%

6

−1 к концу 2022 года
−1 к прошлому месяцу

Санкт‑Петербург

1 146

1 043

-9,0%

7

+4 к концу 2022 года
  0 к прошлому месяцу

Новосибирская область

796

822

3,3%

8

  0 к концу 2022 года
+2 к прошлому месяцу

Свердловская область

726

813

11,9%

9

−2 к концу 2022 года
+3 к прошлому месяцу

Республика Башкортостан

834

810

-2,9%

10

−1 к концу 2022 года
−1 к прошлому месяцу

Ростовская область

799

748

-6,4%

 

 

 

 

 

© erzrf.ru

 

Худшую динамику показывает Московская область, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем ввода жилья уменьшился на 36,1%.

 

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

В Москве за I квартал введена почти половина годового планового объема недвижимости

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2023 года

Росстат: ввод жилья в России в феврале снизился на 17%

Эксперты: объем непроданного жилья у российских девелоперов достиг почти 70 млн кв. м

+

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

 подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом