Снижение объема ввода жилья в Московской области за шесть месяцев по отношению к аналогичному периоду прошлого года составило 27,6%. Из десяти ключевых регионов рост объема ввода жилья зафиксирован в пяти субъектах, в пяти регионах — падение.

По данным Росстата, по итогам первой половины 2023 года в ТОП‑10 регионов по объему ввода жилья вошли Московская область, Краснодарский край, Москва, Республика Татарстан, Ленинградская область, Санкт‑Петербург, Новосибирская область, Республика Башкортостан, а также Свердловская и Ростовская области.

  

 

Наилучшую динамику объема ввода жилья по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует Новосибирская область, где, по данным Росстата, за первые шесть месяцев 2023 года объем ввода жилья увеличился на 48,3%.

 

Место		Регион	Ввод жилья, тыс. м²		Прирост, %
			За 6 мес. 2022 г.	За 6 мес. 2023 г.
1	0 к концу 2022 года   0 к прошлому месяцу	Московская область	8 254	5 980	-27,6%
2	0 к концу 2022 года   0 к прошлому месяцу	Краснодарский край	3 907	3 473	-11,1%
3	0 к концу 2022 года   0 к прошлому месяцу	Москва	3 004	3 299	9,8%
4	+2 к концу 2022 года   0 к прошлому месяцу	Республика Татарстан	1 913	2 324	21,4%
5	−1 к концу 2022 года   0 к прошлому месяцу	Ленинградская область	2 127	2 115	-0,6%
6	−1 к концу 2022 года   0 к прошлому месяцу	Санкт‑Петербург	2 008	1 776	-11,6%
7	+4 к концу 2022 года   0 к прошлому месяцу	Новосибирская область	1 106	1 640	48,3%
8	−1 к концу 2022 года   0 к прошлому месяцу	Республика Башкортостан	1 489	1 571	5,6%
9	−1 к концу 2022 года   0 к прошлому месяцу	Свердловская область	1 259	1 489	18,2%
10	−1 к концу 2022 года +1 к прошлому месяцу	Ростовская область	1 449	1 317	-9,1%
					© erzrf.ru

  

Худшую динамику показывает Московская область, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем ввода жилья уменьшился на 27,6%.

  

 

  

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода жилья за январь — май 2023 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Максимальные объемы ввода жилья за январь — апрель 2023 года показали Московская область, Москва и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода жилья за январь 2023 года показали Московская область, Москва и Краснодарский край

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России в 2022 году вырос на 4,7% (графики)

Никита Стасишин: Нужно закрепить успешные показатели объемов жилищного строительства и стимулировать спрос на новостройки

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам 2022 года

На РСН–2023 обсудят тренды в жилом девелопменте

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

Фото: www.edsro.center

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности