Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Максимальные объемы ввода жилья за январь — декабрь 2023 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Снижение объема ввода жилья в Московской области за двенадцать месяцев по отношению к аналогичному периоду прошлого года составило 11,4%. Из десяти ключевых регионов рост объема ввода жилья зафиксирован в девяти субъектах, в одном регионе — падение.

 

По данным Росстата, по итогам двенадцати месяцев 2023 года в ТОП‑10 регионов по объему ввода жилья вошли Московская область, Краснодарский край, Москва, Ленинградская область, Санкт‑Петербург, республики Татарстан и Башкортостан, а также Свердловская, Новосибирская и Ростовская области.

 

 

Наилучшую динамику объема ввода жилья по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует Новосибирская область, где, по данным Росстата, за двенадцать месяцев 2023 года объем ввода жилья увеличился на 34,4%.

 

Место

Регион

Ввод жилья, тыс. м²

Прирост, %

За 12 мес. 2022 г.

За 12 мес. 2023 г.

1

  0 к концу 2022 года
  0 к прошлому месяцу

Московская область

14 096

12 486

-11,4%

2

  0 к концу 2022 года
  0 к прошлому месяцу

Краснодарский край

7 593

7 640

0,6%

3

  0 к концу 2022 года
  0 к прошлому месяцу

Москва

6 797

7 343

8,0%

4

  0 к концу 2022 года
  0 к прошлому месяцу

Ленинградская область

3 969

4 186

5,5%

5

  0 к концу 2022 года
+1 к прошлому месяцу

Санкт‑Петербург

3 474

3 483

0,2%

6

  0 к концу 2022 года
−1 к прошлому месяцу

Республика Татарстан

3 093

3 437

11,1%

7

  0 к концу 2022 года
+1 к прошлому месяцу

Республика Башкортостан

3 063

3 315

8,3%

8

  0 к концу 2022 года
−1 к прошлому месяцу

Свердловская область

2 943

3 262

10,9%

9

+2 к концу 2022 года
  0 к прошлому месяцу

Новосибирская область

2 244

3 016

34,4%

10

−1 к концу 2022 года
  0 к прошлому месяцу

Ростовская область

2 704

2 963

9,6%

 

 

 

 

 

© erzrf.ru

 

Худшую динамику показывает Московская область, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем ввода жилья уменьшился на 11,4%.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

  

  

   

   

   

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода жилья за январь — ноябрь 2023 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Максимальные объемы ввода жилья за январь — октябрь 2023 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Максимальные объемы ввода жилья за январь — сентябрь 2023 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Максимальные объемы ввода жилья за январь — август 2023 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Максимальные объемы ввода жилья за январь — июль 2023 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Максимальные объемы ввода жилья за I полугодие 2023 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Максимальные объемы ввода жилья за январь — май 2023 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Максимальные объемы ввода жилья за январь — апрель 2023 года показали Московская область, Москва и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода жилья за январь 2023 года показали Московская область, Москва и Краснодарский край

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика