Снижение объема ввода жилья в Московской области за три месяца по отношению к аналогичному периоду прошлого года составило 10,1%. Из десяти ключевых регионов рост объема ввода жилья зафиксирован в семи субъектах, в трех регионах — падение.

По данным Росстата, по итогам трех месяцев 2024 года в ТОП‑10 регионов по объему ввода жилья вошли Московская область, Республика Татарстан, Краснодарский край, Ленинградская область, Республика Дагестан, Свердловская область, Санкт‑Петербург, Москва, а также Новосибирская и Тюменская области.

 

 

Наилучшую динамику объема ввода жилья по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует Республика Дагестан, где, по данным Росстата, за первые три месяца 2024 года объем ввода жилья увеличился на 440,2%.

 

Место		Регион	Ввод жилья, тыс. м²		Прирост, %
			За 3 мес. 2023 г.	За 3 мес. 2024 г.
1	0 к концу 2023 года   0 к прошлому месяцу	Московская область	2 999	2 696	-10,1%
2	+4 к концу 2023 года   0 к прошлому месяцу	Республика Татарстан	1 199	1 457	21,5%
3	−1 к концу 2023 года +1 к прошлому месяцу	Краснодарский край	1 860	1 354	-27,2%
4	0 к концу 2023 года −1 к прошлому месяцу	Ленинградская область	1 071	1 227	14,6%
5	+15 к концу 2023 года +2 к прошлому месяцу	Республика Дагестан	206	1 111	440%
6	+2 к концу 2023 года   0 к прошлому месяцу	Свердловская область	813	1 088	33,9%
7	−2 к концу 2023 года −2 к прошлому месяцу	Санкт‑Петербург	1 043	1 070	2,6%
8	−5 к концу 2023 года +2 к прошлому месяцу	Москва	1 966	1 022	-48,0%
9	0 к концу 2023 года −1 к прошлому месяцу	Новосибирская область	822	891	8,4%
10	+1 к концу 2023 года −1 к прошлому месяцу	Тюменская область	621	873	40,6%
					© erzrf.ru

 

Худшую динамику показывает Москва, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем ввода жилья уменьшился на 48,0%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — февраль 2024 года показали Санкт-Петербург, Москва и Новосибирская область

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — декабрь 2023 года показали Москва, Московская область и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — ноябрь 2023 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — октябрь 2023 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — сентябрь 2023 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — август 2023 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — июль 2023 года показали Москва, Санкт-Петербург и Московская область

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за I полугодие 2023 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации